Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı tarafından---- senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından müvekkili adına kayıtlı araçlara haciz şerhi konulduğunu, müvekkili adına kayıtlı aracın satışı için ---- takipten haberdar olduğunu, davalı taraf ile yapılan görüşme ise sonuç vermediğinden müvekkilinin ----------satması gerektiğinden icra dosya borcu itiraz kayıtlı ödenerek haciz kaldırıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili tarafından ödenen ------ faizyle davalıdan istirdadına, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle dava değerinin %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2021/718
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı tarafından---- senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından müvekkili adına kayıtlı araçlara haciz şerhi konulduğunu, müvekkili adına kayıtlı aracın satışı için ---- takipten haberdar olduğunu, davalı taraf ile yapılan görüşme ise sonuç vermediğinden müvekkilinin ----------satması gerektiğinden icra dosya borcu itiraz kayıtlı ödenerek haciz kaldırıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili tarafından ödenen ------ faizyle davalıdan istirdadına, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle dava değerinin %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- yapılan ödemenin iadesi talep edildiğini, iade gerekçesi olarak da ----- imzalarının olmadığının ileri sürüldüğünü, davalı-alacaklı müvekkili ------- --------faaliyetini sürdürdüğünü, davacı- borçlunun ----- olduğu öğrenci------ yapıldığını ve -------- düzenlendiğini, ödeme planında yazılı vade ve miktarlarda senet tanzim edildiğini, davacı- borçlunun --- ----- kararlaştırıldığını, davacının çocuğunun ---- peşin ödediğini, davacının bakiye -----, davanın reddini; haksız ve kötü niyetli iş bu dava nedeniyle dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini; yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,-----karşılığı verilen senede dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre---- hareket eden gerçek ------ dahil olmak -------- --- mal sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek ve ----; mal veya --- --- kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya ---------arasında ---- sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." Şeklinde tanımlanmıştır. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kab...