DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Birleşen ----Tarafları ESAS NO: 2020/495 KARAR NO: 2020/194 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2020 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 17/06/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve birleşen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --------- akdedildiğini; sözleşme gereğince müvekkili tarafından, davalı şirketin yapmakla mükellef olduğu -------üstlendiğini; edimlerini eksiksiz yerine getiren davacının tamamlanan işlere ilişkin ----- tarihli faturanın düzenlendiğini ve fatura bedelinin ödemesini davalı şirketten talep edildiğini; davalı şirketin, faturayı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/26 Esas KARAR NO: 2021/675 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Birleşen ----Tarafları ESAS NO: 2020/495 KARAR NO: 2020/194 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2020 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 17/06/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve birleşen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --------- akdedildiğini; sözleşme gereğince müvekkili tarafından, davalı şirketin yapmakla mükellef olduğu -------üstlendiğini; edimlerini eksiksiz yerine getiren davacının tamamlanan işlere ilişkin ----- tarihli faturanın düzenlendiğini ve fatura bedelinin ödemesini davalı şirketten talep edildiğini; davalı şirketin, faturayı müvekkiline iade ettiğini; davalı şirketin faturayı iade etmiş olmasına rağmen düzenlenen fatura bedeline karşılık sadece ------ banka kanalı ile müvekkili hesabına ödeme yaptığını; fatura bedelinin akdedilen sözleşme uyarınca yapılan işe göre belirlendiğinden davalı tarafından gönderilen bedelin, müvekkilince davalıya iade edildiğini; davalı şirketin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimini ifa etmediğini; fatura bedelini müvekkiline ödemediğini; şifahi görüşmelerin de neticesiz kaldığını, davalı aleyhine ---sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ edildiğini; davalı borçlu vekilinin, -----tarihinde, takibin konusu alacağa ve fer'ileri ile icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve takibin bu nedenle durduğunu; davalı borçlunun takip konusu asıl alacak ve fer'lerine yapmış olduğu itirazın gerekçe ihtiva etmeyen soyut beyanlar olduğunu, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan hukuki bir ilişkinin bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine haksız itirazının iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının -----dosyası ile müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, bu haksız takibin yetkiye ve borca yapılan itiraz nedeni ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin adresinin---- içinde olduğundan ----maddeleri gereğince yetkili icra dairesi ve mahkemelerin ----İcra ve Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle, esasa girilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, icra takibine dayanak ve iş bu davaya konu fatura karşılığı davacıdan herhangi bir hizmet alınmadığını, takibe dayanak fatura içeriği de taraflarınca kabul edilmediğini, davacı tarafça iş bu fatura müvekkile usulüne uygun şekilde tebliğ dahi edilmediğini, taraflar arasında geçerli biçimde kurulmuş bir sözleşme de olmadığını, işin ivediliğine binaen, taraflar...