DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ilçesinde ... plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiğini, kazadan dolayı müvekkilinin kalıcı sakatlığa uğradığını, müvekkilinin vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, maluliyete ilişkin alınacak rapor ile taleplerin arttırılması hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminat faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının 08/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşıldı. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının malul hale geldiği...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/820 KARAR NO : 2019/33 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ilçesinde ... plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiğini, kazadan dolayı müvekkilinin kalıcı sakatlığa uğradığını, müvekkilinin vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, maluliyete ilişkin alınacak rapor ile taleplerin arttırılması hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminat faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının 08/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşıldı. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının malul hale geldiği iddiasıyla maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan müvekkilinin kendi hür iradesiyle feragat ettiğini belirterek, feragat istemleri yönünden karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Feragat beyanı tek taraflı irade beyanı ile yapılabileceğinden, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Davasından feragat eden davacı, davada mahkum olmuş yani davayı kaybetmiş gibi yargılama giderlerini ödemek zorundadır. Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca davacı ilk oturumda davadan feragat ederse, kendisinden, davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte biri, davacı ilk oturumdan sonra davasından feragat ederse, kendisinden davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır. Yukarıda da açıklandığı üzere, davadan feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığından ve kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağından, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine, dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca davadan feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden alınması gereken 44,40 TL harcın 1/3'üne tekabül eden 14,80 TL harcın peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile artan 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınc...