DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..---------- firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalı/borçlunun sahibi ----- ----aracının uğramış olduğu hasarın onarımını yaptığını, müvekkilinin taahhüdü gereği davalı/borçlunun ticari -------- yaptığını ve kendisine teslim ettiğini, davalı/borçlunun aracında müvekkili firmaca yapılan hasar onarım bedeli maliyeti----davalı/borçlunun aracı teslim aldıktan sonra müvekkilini sürekli oyaladığını, hasar bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalıya karşı tüm ödeme talepleri karşılıksız bırakıldığını, bu nedenle, bahse konu araç onarım bedelinin tahsili amacıyla ----dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/717
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..---------- firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalı/borçlunun sahibi ----- ----aracının uğramış olduğu hasarın onarımını yaptığını, müvekkilinin taahhüdü gereği davalı/borçlunun ticari -------- yaptığını ve kendisine teslim ettiğini, davalı/borçlunun aracında müvekkili firmaca yapılan hasar onarım bedeli maliyeti----davalı/borçlunun aracı teslim aldıktan sonra müvekkilini sürekli oyaladığını, hasar bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalıya karşı tüm ödeme talepleri karşılıksız bırakıldığını, bu nedenle, bahse konu araç onarım bedelinin tahsili amacıyla ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, ---- Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- ticari ----- müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin -----olduğunu, müvekkilinin adı geçen aracın işleteni olmadığını, davacı taraf aracın ------- dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip tamamen haksız olduğundan müvekkilinin borca karşı itirazda bulunduğunu, ----- bulunmadığını, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, esas ve usulden hukuka aykırı bulunan davanın öncelikle usulden akabinde ise esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı ---- kaynaklı onarım bedeli istemine ilişkin itirazın iptali talebidir. Görev kamu düzeninden olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. TTK'nun 19. maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunma...