DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından----davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının--- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/469
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından----davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının--- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ----- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve--- ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı---- ceza tutarı olmak üzere toplam 19360,00 TL meblağı ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkili adına iş bu takipte alacaklı olarak gözüken davacıya ve takibe karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini,---görüleceği üzere hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunmaktadır. Müvekkili şirket ödemelerini süresinde yerine getirmiş olup, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yan haksız ve kötüniyetli olarak yasal takibe geçerken geçiş ücretlerini de talep ettiğini, Davacı yan tüm bu ödemelere ve tahsilatlara rağmen kötüniyetli ve haksız olarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,ihlalli geçişler nedeniyle başlatılan--- ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ------ sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine celp edildi. ------ tarihine kadar ne kadar bakiye olduğu celp edildi. ---- bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. ---------- plakalı araca --- muhteviyatında olmadığı, ------yeterli bakiyeye erişemeyen geçişler için toplamda------ ve geçiş anı sonrasında yeterli bakiyeye erişemeyen geçişler için toplamda ----- geçiş anı sonrasında yeterli bakiyeye erişemeyen geçişler için toplamda 1.915,00 TL ile birlikte toplamda-----plakalı aracın geçiş ücreti olan 393,75 TL ve geçiş anı sonrasında yeterli bakiyeye erişemeyen ---- plakalı aracın geçişleri esnasında yeterli b...