DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen--- ---- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca--- ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,--------kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, arz ve izah edilen sebepler ile Mahkememizce resen dikkate alınacak nedenlere istinaden , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, --------------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2021/721
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen--- ---- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca--- ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,--------kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, arz ve izah edilen sebepler ile Mahkememizce resen dikkate alınacak nedenlere istinaden , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, -------------- dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 781,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına -----olduğu aracın davacı tarafından --------yaptığı iddiasıyla davacı ---- dava dışı ------takibine itiraz edilmesi üzerine, davacı tarafından, itirazın iptali istemiyle işbu davanın hukuka aykırı olduğunu, takip borçlusu dava dışı -----müvekkili şirkete ----hatalı olduğunu, davanın husumetten reddi gerekmekte olduğunu, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen--------- aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, her nasılsa takibin müvekkilinin ---- yöneltildiğini, takipten---- takibe itirazı sonucu ------- tarafın buna rağmen gerekli usuli işlemleri yapmadan itirazın iptali istemiyle bu davayı açtığını,------ ---- sayılı icra takibinin incelenmesinde, davacı ----- alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığını, borcun sebebi olarak --------------cezasının gösterildiğinin anlaşıldığının, dava konusu olayda idari para cezaları müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkilinin -------- kendisine tanıdığı başvuru ve itiraz haklarını kullanamamış olduğunu, bu şekilde tahakkuk aşaması tamamlanmayan yani kesinleşmeyen idari para cezası hakkında doğrudan icra takibi başlatılarak Kanuna aykırı davranıldığını, anılan nedenlerle, davanın reddi gerekmekte olduğunu, sunulan nedenlerle, müvekkili hakkında açılan davanın reddine, davacı kötüniyetle icra takibi yaptığından, %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davacı vekilinin beyan dilekçesinde özetle; Davaya konu---------dosyasının haricen tahsil edilmiş olması sebebiyle iş bu davanın konusuz kalmış olduğunu 6100 Sayılı HMK'nın 331. Ma...