Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/773 · K. 2019/311
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 K. 2019/311

E. 2018/773K. 2019/31112 Nisan 2019
bono iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptalisenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankaya tahsile verilen ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli borçlusu ... olan senedin şube içerisinde kaybolduğunu, senedin müvekkili banka yedinde kaybolmuş olduğunu, bankanın elinden rızası dışında çıktığını, bu nedenle davaya konu senedin iptali amacıyla iş bu davayı açtıklarını belirtmişlerdir. Mahkememizce gerekli yasal ilanların yaptırıldığı, gazete nüshalarının gönderildiği anlaşılmakta ise de söz konusu senedin tanzim ve keşide tarihlerine bakıldığında vade tarihinin keşide tarihinden önce olduğu anlaşılmakla, iptali istenen senedin bono vasfında olmadığından davanın reddine dair karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/773 KARAR NO : 2019/311 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankaya tahsile verilen ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli borçlusu ... olan senedin şube içerisinde kaybolduğunu, senedin müvekkili banka yedinde kaybolmuş olduğunu, bankanın elinden rızası dışında çıktığını, bu nedenle davaya konu senedin iptali amacıyla iş bu davayı açtıklarını belirtmişlerdir. Mahkememizce gerekli yasal ilanların yaptırıldığı, gazete nüshalarının gönderildiği anlaşılmakta ise de söz konusu senedin tanzim ve keşide tarihlerine bakıldığında vade tarihinin keşide tarihinden önce olduğu anlaşılmakla, iptali istenen senedin bono vasfında olmadığından davanın reddine dair karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı...banka harçtan muaf olduğu için bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı...tarafa iadesine, Dair, davacı...vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/04/2019

Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2018/576

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2018/323

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2018/485

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2019/346

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2018/468

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2018/457

20 Haziran 2018