DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıda 3.şahıs konumunda olan müvekkili ... Ltd.Şti'nin iş adresinde haksız ve mesnetsiz haciz işlemi yapıldığını, muhafazayı önlemek maksadı ile diğer müvekkili ... tarafından itirazı kayıtlı borcun ödendiğini, haciz mahallindeki malların icra borçluusu ... Ltd.Şti'ye ait olmadığını, müvekkili şirkete ait olduğunun ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. ve ... K. sayılı kararı ile ve İstanbul BAM 20.Hukuk Dairesi 2017/1817 E. ve 2018/33 K. sayılı ilamı ile tespit edilerek kesinleştiğini, bu sebeplerle yapılan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2021/489
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıda 3.şahıs konumunda olan müvekkili ... Ltd.Şti'nin iş adresinde haksız ve mesnetsiz haciz işlemi yapıldığını, muhafazayı önlemek maksadı ile diğer müvekkili ... tarafından itirazı kayıtlı borcun ödendiğini, haciz mahallindeki malların icra borçluusu ... Ltd.Şti'ye ait olmadığını, müvekkili şirkete ait olduğunun ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. ve ... K. sayılı kararı ile ve İstanbul BAM 20.Hukuk Dairesi 2017/1817 E. ve 2018/33 K. sayılı ilamı ile tespit edilerek kesinleştiğini, bu sebeplerle yapılan 24.434,00 TL ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde haciz tarihi olan 30.04.2014 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkili ... Ltd.Şti için 10.000,00 TL manevi tazminatın haciz tarihi olan 30.04.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödediği meblağın ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının takip borcu olduğunu, dolayısıyla kanunen ve hukuken geçerli bir borcun ifasından ibaret olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla, söz onusu haciz ve ödeme işlemi 30.04.2014 tarihinde gerçekleştiğinden davacının sebepsiz zenginleşmeden doğan talebe ve haksız fiil nedeniyle talep ettiği manevi tazminat karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri açık olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve aleyhlerine avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mülkiyet karinesi alacaklı yararına olduğunu, menkullerin borçlu ile davacıda birlikte elde bulundurulduğunun kabulü gerektiğini, İİK'nın 97/A maddesinde alacaklı yararına düzenlenen mülkiyet karinesinin aksi ancak kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilebileceğini, haksız fiilin şartlarının oluşmadığını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin ağır kusuru ya da kötü niyeti olmadığını, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, haksız haciz nedeniyle icra dosyasına ödenen bedelin haksız zenginleşme hükümlerine göre iadesi ile haksız haciz nedeniyle uğranıldığı iddia edilen manevi tazminat talebinin tahsiline yönelik alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, haksız haciz nedeniyle ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına öd...