Mahkememizde görülmekte bulunan Belirsiz Alacak talepli asıl ve Fsek-Alcak talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü yönetiminde müvekkili ile davalı arasında mükerrer ödemelerin önlenmesi, ortak veri tabanı oluşturulması, ortak lisanslama ve ortak dağıtım yapılmasına ilişkin toplatı yapıldığını, yapılan toplantı sonrası mutabakat sağlanarak, sonrasında nihai bir protokol imzlanmak üzere " ... Veri Tabanı, Ortak Lisanslama, Ortak Dağıtım Protokolü" (Protokol) imzalandığını, bu Protokol uyarınca "..." Lisanslama, Dokümantasyon ve Dağıtım Ortak Protokolü'nün (Kök Protokol), imzalandığını, Kök Protokol'ün Ek Protokol - 1 ve Ek Protokol - 2 ile revize edildiğini, Kök Protokol'ün imzalanmasındaki amacın mükerrer ödemelerin önlenmesi, eser/hak sahiplerine...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/287 Esas KARAR NO : 2021/160
DAVA : Belirsiz Alacak DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Belirsiz Alacak talepli asıl ve Fsek-Alcak talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü yönetiminde müvekkili ile davalı arasında mükerrer ödemelerin önlenmesi, ortak veri tabanı oluşturulması, ortak lisanslama ve ortak dağıtım yapılmasına ilişkin toplatı yapıldığını, yapılan toplantı sonrası mutabakat sağlanarak, sonrasında nihai bir protokol imzlanmak üzere " ... Veri Tabanı, Ortak Lisanslama, Ortak Dağıtım Protokolü" (Protokol) imzalandığını, bu Protokol uyarınca "..." Lisanslama, Dokümantasyon ve Dağıtım Ortak Protokolü'nün (Kök Protokol), imzalandığını, Kök Protokol'ün Ek Protokol - 1 ve Ek Protokol - 2 ile revize edildiğini, Kök Protokol'ün imzalanmasındaki amacın mükerrer ödemelerin önlenmesi, eser/hak sahiplerine adil bir dağıtım yapılması olduğunu, Kök Protokol'ün üzerinden geçen süre zarfında davalı meslek birliğinden kaynaklı sebeplerle sınırlı sayıda konuda ilerleme kaydedildiğini, davalı tarafın ana hedefini göz ardı ederek, yeni dağıtımları hedef ve öncelik yaptığını, müvekkilinin davalı meslek birliğine aykırılıklara son vermesi, Protokollerin amacına hizmet etmesi ve işbirliğinin devamı için ihtarnameler gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen sonuç alınamadığını, davalı meslek birliğinin Kök Protokol'ün amacını yok saymaya ve ihlal etmeye devam edeceğini, bu nedenlerle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, davanın HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülmesine, davalı tarafın Kök Protokol'ün 4.3.maddesine aykırı olarak koruma oranlarına göre fazladan tahsil etmiş olduğu tutarların tespiti ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması suretiyle şimdilik 15.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline, ilgili dağıtım dönemlerinden itibaren fazla tahsil edilen tutarların yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kök Protokol hükümleri uyarınca hedeflenen tarihlerde amaçlanan yükümlülüklere ilişkin ilerleme kaydedilememesinin, müvekkilinin tek başına yükümlülüğünden değil, her iki meslek birliğinin ortak taahhütlerinden olduğunu, Kök Protokol'ün 4,5, ve 6.maddelerinin bir arada değerlendirilmesi gerektiğini, Kök ve Ek Protokoller gereği oluşturulması gereken Ortak Veri Tabanının henüz oluşturulmadığını, tek liste üzerinden dağıtım çalışmaları yapılmadığını ve koruma oranları tespit edilmediğini, davacı meslek birliğinin, müvekkilinden fazladan telif bedeli tahsil ettiği iddiasıyla, bu bedellerin tespiti ve tahsilini talep etme hak ve yetkisi olmadığını, ayrıca belirsiz alacak davası ile kısmi davanın bir arada açıldığını bu bakımdan davanın usul yönünden reddi gerektiğini belirterek, dav...