DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ile davacı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, bakiye 36.177,81 TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa l6.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibi başlattıklarını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Davanın kabulüne, davalı borçlunun Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Numaralı dosyasına vaki İtirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davalının davacıdan 2020 Mart ayında et almaya...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2021/767
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ile davacı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, bakiye 36.177,81 TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa l6.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibi başlattıklarını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Davanın kabulüne, davalı borçlunun Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Numaralı dosyasına vaki İtirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davalının davacıdan 2020 Mart ayında et almaya başladığını, davalının kendisine kesilen son faturalarda bedelin yükseldiğini fark edince davacı ile ticareti bitirme kararı aldığını, davacının son kestiği faturaları henüz teslim almadığı emtinanın bedelini ödememek için iade faturası kestiğini, ticari defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, iade faturalarını davacıya kargo yolladıklarını, davacının kötü niyetli olarak iade faturalarını defterine işlemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddi ile davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce öninceleme duruşma gününü bildirir tebligatın taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 03/12/2020 tarihli duruşmada takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmış, HMK 150/3 maddesi gereğince davacı tarafın bir aylık süre içinde müracaatta bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu şekilde dosyanın takipsiz bırakıldığı görülmekle, taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın HMK 150.md. gereğince 03/03/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, Alınması gereken 59,30-TL harcın peşin yatırılan 617,83-TL harçtan mahsubu ile bakiye 558,53-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair ...