Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... 52. Noterliğinin 01/08/2017 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ... ve İnş. San. Şti. Sahibi ... ile akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden davacının söz konusu inşaat üzerinde ki hissesinin 9/240 metrekaresinin 62 her bir birim fiyatının 1.000-TL tutarında olmak koşulu ile toplamda davacının 62.000-TL şüpheliye ödeyecek şeklinde sözleşmede kararlaştırıldığını, akabinde 3. Kişi ... sahibi olduğu ... ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesine kain ... parsel de kayıtlı olan gayrimenkulde yer alan yapının yıkım ve yeniden inşası için taahhüt altına girdiğini, davacı ile yapılan anlaşma...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/364 Esas KARAR NO :2021/847
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... 52. Noterliğinin 01/08/2017 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ... ve İnş. San. Şti. Sahibi ... ile akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden davacının söz konusu inşaat üzerinde ki hissesinin 9/240 metrekaresinin 62 her bir birim fiyatının 1.000-TL tutarında olmak koşulu ile toplamda davacının 62.000-TL şüpheliye ödeyecek şeklinde sözleşmede kararlaştırıldığını, akabinde 3. Kişi ... sahibi olduğu ... ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesine kain ... parsel de kayıtlı olan gayrimenkulde yer alan yapının yıkım ve yeniden inşası için taahhüt altına girdiğini, davacı ile yapılan anlaşma neticesinde toplamda 62.000-TL ödemesi için 10.000-TL peşinat kalan kısım içim 15 adet 3.467,00-TL tutarında bono 22/09/2018 tarihinde belli dönemlere ilişkin olarak düzenlendiğini, davacının 27/09/2018 tarihinde müteahit ... sahibi olduğu banka hesabına peşinat olarak 5.000-TL yatırıldığını, ancak müteahhitin sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini, ayrıca davacıya ait senetleri 3. Kişilere ciro ettiğini, .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından davacı aleyhine 22/02/2019 vade, 22/02/2019 düzenleme tarihli 3.467,00-TL tutarlı bir adet bonoya istinaden işlemiş faiz ile birlikte toplam 3.999,96 TL bedel il kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacı ile 3. Kişi müteahhit ile yapılan 01/08/2017 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin müteahhit tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olmadığıı davalıya borcunun olmadığının tespitini, dava konusu 22/02/2019 vade 22/02/2019 düzenleme tarihli 3.467,00-TL tutarlı kambiyo senedinin iptalini, dava konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel veya var olan icra takiplerinin durulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili davalıya karşı iddiaları usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte gerçeği yansıtmamakta olduğunu, dava konusu olan ....İcra Müdürlüğü'nün ... es sayılı dosyada diğer borçlu ... ve İnş. San. Ltd. Şti. 'nin yetkilisi ... Müvekkilime cirolayarak borcu sebebiyle takip konusu senedi müvekkiline verdiğini, dava konusu senedin vadesi geldiğinde ödememiş olması sonucu müvekkili davalı , senedi ... ve İnş.San. Ltd.Şti.ve senet borclusu olan davacı aleyhine icra takibi baslattığını, TTK gereği, kıymetli evrakın devir için ciro ve senedin zilyetliği...