DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkil şirketten bulunmuş olduğu hizmet talebine karşı müvekkil şirketce hizmetler verilmiş ve bu hizmetlere karşı faturalar kesilip davalı şirkete verilmiştir. Davalı şirket---- içerisinde parça parça ödemeler yapmış ise de müvekkil firmanın --- tarihinde kesmiş olduğu ---- bakiyesi ödenmemiş ve tarafımızca----- dosyası ile takibe geçilmiştir. Davalı tarafça dosyaya yapılan borca itiraz dilekçesinden de anlaşaılacağı üzere borca itiraz yönünden bir sebep gösterilmemeiş yalnızca borca/takibe itiraz edilmiştir. Davalı taraf Kötüniyetlidir. Zira son faturaya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/144 Esas KARAR NO: 2021/76 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkil şirketten bulunmuş olduğu hizmet talebine karşı müvekkil şirketce hizmetler verilmiş ve bu hizmetlere karşı faturalar kesilip davalı şirkete verilmiştir. Davalı şirket---- içerisinde parça parça ödemeler yapmış ise de müvekkil firmanın --- tarihinde kesmiş olduğu ---- bakiyesi ödenmemiş ve tarafımızca----- dosyası ile takibe geçilmiştir. Davalı tarafça dosyaya yapılan borca itiraz dilekçesinden de anlaşaılacağı üzere borca itiraz yönünden bir sebep gösterilmemeiş yalnızca borca/takibe itiraz edilmiştir. Davalı taraf Kötüniyetlidir. Zira son faturaya ilişkin kısmi ödeme yapmış, faturaya itiraz etmemiş ve yalnızca müvekkilin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla kötüniyetli olarak borca itiraz etmiştir. Davalı borçlunun haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yaptığı icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına, Takip konusu borcu takip dosyalarında belirtilen reeskont avans faiziyle ödemesine, Takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Davaya konu----- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takip ile----- alacağın tahsili için takibi yapıldığı ve davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi yönünden bilirkişi ara kararı oluşturulmuş, ve duruşmada hazır olmayan davalı vekiline ihtar yerine geçmek üzere duruşma zaptı tebliğ edilmiştir. Bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu ---- tarihli raporunda özetle, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıya toplam --- tutarlı hizmet verdiği, davalı tarafından --- ödeme yapıldığı ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---- bakiye alacağının bulunduğu, davalının ise ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, takip...