DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vefat eden muris ...' nin imzasının yer aldığı davalı firma ile arasında 3 adet senet düzenlendiğini, bu senetler davacı ... olarak ... Senet Karşılığı açıklaması yapılarak banka kanalıyla firma yetkilisi ... 'in hesabına gönderildiği, ödemesi yapıldığı halde senetlerin kötü niyetli olarak davacılar dahil diğer tüm mirasçılara karşı icra takibi yapılması hukuka aykırı olduğunu senetlerdeki borç ... tarafından ... Bankası ve ... Bankası aracılığıyla ödendiğini, ayrıca takibe konu senetlerin düzenleme tarihi 01/04/2020 iken ödeme tarihleri 2018 senesine ait...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/720
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vefat eden muris ...' nin imzasının yer aldığı davalı firma ile arasında 3 adet senet düzenlendiğini, bu senetler davacı ... olarak ... Senet Karşılığı açıklaması yapılarak banka kanalıyla firma yetkilisi ... 'in hesabına gönderildiği, ödemesi yapıldığı halde senetlerin kötü niyetli olarak davacılar dahil diğer tüm mirasçılara karşı icra takibi yapılması hukuka aykırı olduğunu senetlerdeki borç ... tarafından ... Bankası ve ... Bankası aracılığıyla ödendiğini, ayrıca takibe konu senetlerin düzenleme tarihi 01/04/2020 iken ödeme tarihleri 2018 senesine ait olmakla kambiyo senedi vasfı niteliğini taşımadığını murisin 2018 senesinde davalı ile senet imzaladığı ve senetlerin ödendiğini, sonrasında davalı tarafından kötü niyetli olarak düzenleme tarihi ile bir tarih olarak belirtilip icra takibine konması hukuka aykırı olduğunu ve 02/03/2020 tarihinde vefat eden murisin 01/04/2020 tarihinde hayatta olmadığından senet imzalaması mümkün olmadığını bu sebeplerle davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takibinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının müteveffa ... ile 07/06/2018 tarihinde düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı satış sözleşmesi inşaat sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden sözleşmenin ... Sayfasında ...'nin müvekkil şirkete 40.000 Türk Lirası ödeyeceği belirttiğini, sözleşmeye istinaden davalı taraf edimini yerine getirdiği fakat müteveffa ... bu bedeli ödemediği ayrıca kendisine düşen dairede harici olarak masraflar yapılmasını talep ettiğini ve yine noter masrafları tapu masrafları ve sair masrafların davalı şirket tarafından karşılanmasını istediğini ve tüm bedeller davalı şirket tarafından karşılandığını, buna istinaden ... davalı şirket arasında yapılan görüşmeler neticesinde 6 adet senet düzenlenmesi kararlaştırıldığını, her bir senet bedeli 10.000 TL olmak üzere ... söz konusu senetleri ve başkaca senetler verdiğini bedeli ödenen senetler ...ye teslim edildiğini, davalı şirket alacaklı olduğundan ve ...'nin 04/03/2020 tarihinde vefat etmesinden dolayı mirasçılık belgesi sunularak Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası açılmış ve miras reddedilmediğinden dolayı mirasçılar dosyaya borçlu olarak eklendiğini, söz konusu dekontlar incelendiğinde 09.05.2018 tarihli dekontun sadece ... adına yapıldığı ve diğer ikisinin de ... (... yapı) adına yapıldığı görüldüğünü, bu dekontların hangi tarihli senetlere karşılık yapıldığı belli değildir. Zira muris ... toplam 6 adet senet vermiş olup icra dosyası...