Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2021/697
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2021/697

E. 2021/344K. 2021/6979 Eylül 2021
icra takibibedelin iadesibilirkişi incelemesideğerlemeiadeistinaf yoluödeme emribaşvuru süresiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 12/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Söz konusu dosyada davalı inşaat firmasının satmış olduğu konutu inşaat halinde bıraktığını, konutun tapusunun verilmeyerek mağduriyete uğratıldığını, konut için ödenen bedelin iadesi için Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .. esas sayılı davasında karar verildiğini, bu mahkeme kararının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen bu güne kadar ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2021/697

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 12/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Söz konusu dosyada davalı inşaat firmasının satmış olduğu konutu inşaat halinde bıraktığını, konutun tapusunun verilmeyerek mağduriyete uğratıldığını, konut için ödenen bedelin iadesi için Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .. esas sayılı davasında karar verildiğini, bu mahkeme kararının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen bu güne kadar ödeme yapılmadığını, davalı adına kayıtlı taşınmazları diğer şirketleri üzerine hileli şekilde kaçırmaya başladığını, bu nedenle borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 10/05/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan takipsiz iflas yoluna gidilerek işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket aciz halinde olmadığından ve ödemelerini daimi şekilde tatil etmediğinden, sabit iş yerleri olduğundan ve ticari faaliyetleri devam ediyor olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delilerinin tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesini, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesini, Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, bağımsız Denetim Raporları, Faaliyet Raporları, Gayrimenkul değerleme raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve davanın reddi gerektiğinden her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/09/2021 tarihli dilekçesi ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/649

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2021/744

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1096 · K. 2022/340

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2021/997

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2021/1014

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1078 · K. 2022/176

17 Şubat 2022