Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/367 · K. 2021/649
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 K. 2021/649

E. 2021/367K. 2021/64913 Temmuz 2021
icra takibibaşvuru süresibilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yoluticari faaliyetdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına, davalı şirket ...'ne karşı Bakırköy .. Tüketici Mahkemesi'nde .. Esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları dava ilgili mahkemenin 12.11.2020 tarihli kararıyla müvekkili lehine sonuçlandığını, Bakırköy ...Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. Sayılı ve 12/11/2020 karar tarihli ilamıyla, sözleşmeden dönme taleplerinin kabulüyle müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen toplam ¨ 135.966,00'nin davalıdan alınarak müvekkile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/367 KARAR NO : 2021/649

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına, davalı şirket ...'ne karşı Bakırköy .. Tüketici Mahkemesi'nde .. Esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları dava ilgili mahkemenin 12.11.2020 tarihli kararıyla müvekkili lehine sonuçlandığını, Bakırköy ...Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. Sayılı ve 12/11/2020 karar tarihli ilamıyla, sözleşmeden dönme taleplerinin kabulüyle müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen toplam ¨ 135.966,00'nin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verildiğini, bu kapsamda, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ve 12/11/2020 karar tarihli ilamına istinaden, söz konusu alacağın tahsili için 30.12.2020 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasıyla davalı aleyhine ilamlı icra yolu ile takibe geçildiğini, ilgili icra emri 05.01.2021 tarihinde davalı borçlu vekiline tebliğ edilmdiğini ve söz konusu ilamlı icra takip dosyası kesinleştiğini, söz konusu ilama istinaden gönderilen bu icra emrine ve kesinleşen ilamlı icra takip dosyasına karşın, davalı borçlu tarafından bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bu nedenle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun madde 177/4 hükmü gereği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereğince, tüzel kişi tacir sıfatını haiz olan davalı borçlunun doğrudan iflasına karar verilmesi için mahkemeye başvurduklarını bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, hak ve sair taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulüne, davalı ...'nin İİK m. 177/4 hükmü gereğince doğrudan iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 10/05/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan takipsiz iflas yoluna gidilerek işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket aciz halinde olmadığından ve ödemelerini daimi şekilde tatil etmediğinden, sabit iş yerleri olduğundan ve ticari faaliyetleri devam ediyor olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/697

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2021/744

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1078 · K. 2022/176

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2021/1014

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2021/997

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2021/1012

4 Kasım 2021