Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/149 · K. 2021/761
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 K. 2021/761

E. 2021/149K. 2021/76125 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıgörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıhisse devir sözleşmesiçekişmesiz yargı işiistinaf yolubaşvurunun reddialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2021/761 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... ile davalı ... dava dışı... arasında 10.08.2018 tarihli Şirket Hisse Devri Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 5. Madde hükmü ile davalı yanın. ...İşletmesi payı, yarım daire ve sair tüm borçlarına karşılık olmak üzere davacı ...'e toplam 500.000,00 TL borçlu olduğunu kabul, beyan ettiğini, muhatap aynı madde hükmü çerçevesinde müvekkiline olan işbu borcun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2021/761

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... ile davalı ... dava dışı... arasında 10.08.2018 tarihli Şirket Hisse Devri Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 5. Madde hükmü ile davalı yanın. ...İşletmesi payı, yarım daire ve sair tüm borçlarına karşılık olmak üzere davacı ...'e toplam 500.000,00 TL borçlu olduğunu kabul, beyan ettiğini, muhatap aynı madde hükmü çerçevesinde müvekkiline olan işbu borcun 150.000,00 Tl'slni, ...'na 225.000,00 TL'slnl ...'a 53.143,68 TL'sini yine ...'a ve devamında bakiye kalan 71.856,32 TL'yi sözleşmenin imzalanmasından tam bir yıl sonra davacı ...'e nakit olarak ödemeyi kabul ettiğini, bahse konu sözleşmenin taraflar arasında 10.08.2018 tarihinde imzalanmasıyla sözleşmenin 5. Maddesine göre sözleşmenin İmzalanmasından tam bir yıl sonrası olan 10.08.2019 vade tarihinde muhatapça davacıya ödenmesi gereken 71.856,32 TL'nin ödenmediğini, bu kapsamda taraflarınca keşide olunan Ankara .... Noterliği' nln 21.08.2019 tarih 23025 yevmiye nolu i ıtarname İle "muhatabın sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği 71.856,32 TLnin muhataba tebliğinden itibaren en geç 7 gün içerisinde müvekkile ödenmesini aksi halde işlemiş tüm yasal faizi de dahil olmak üzere tüm ferileriyle birlikte tahsili için icra takibi de dahil olmak üzere her türlü hukuki yola başvurulacağı" ihtar edilmiş olduğunu, ancak ihtar edilen sürede borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı/boıçlu aleyhine Ankara ... Dalresi'nin 2020/7818 esas sayılı dosyası üzerinden şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve işlemiş faizi olmak üzere, toplamda 84.650,19 . üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı yanın takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini, davalı yanın ... Dairesinin 2020/7818 Esas numaralı dosyası kapsamında başlatılan takibe ilişkin itirazlarının haksız, mesnetsiz ve bütünüyle takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, ödeme emrine itirazın ya borç ilişkisinin hiç doğmadığına ilişkin olması gerektiğini, ya da borç ilişkisine itiraz yoksa borcun ödendiğine ilişkin olması gerektiğini, bu kapsamda Ankara ... Dairesinin 2020/7818 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan takip konusu alacağın 10.08.2018 tarihli "Şirket Hisse Devri Sözleşmesinden kaynaklanan alacak olması nedeniyle; borçlu davalı yanın borç ilişkisinin hiç doğmadığını iddia etmesinin mümkün olmadığını, borç İlişkisinin sabit olduğunu, takibe itiraz eden davalı tarafın borcun ödendiğine ilişkin İddiası varsa takdir edileceği üzere İİK. Madde 169/a hükmü ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2021/749

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/941

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2021/962

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2021/942

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2021/816

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2021/722

14 Ekim 2021