Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/275 · K. 2021/602
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 K. 2021/602

E. 2021/275K. 2021/60216 Haziran 2021
ödeme emriicra takibiistinaf yoluitirazın kaldırılmasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .. esas, ... karar sayılı ilamı nedeniyle olan alacağı nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/275 KARAR NO : 2021/602

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .. esas, ... karar sayılı ilamı nedeniyle olan alacağı nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 171 vd maddeleri gereğince açılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibin itirazsız kesinleştiğinden bahisle iflasın açılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibin kesinleşip kesinleşmediği, asıl alacak ve faiz miktarı, iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İflas yoluyla adi takiplerde ödeme emri ve kapsamı, İİKnun 155.maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmünden de anlaşılacağı gibi, iflas ödeme emrinde, borcun yedi (7) gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde alacaklının mahkemeden iflas talebinde bulunabileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olmadığına ve borcu bulunmadığına ilişkin bir itirazı varsa yedi (7) gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmektedir. Öte yandan, İİKnun 172.maddesinde; kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile yapılan takipte borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş (5) gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleriyle birlikte icra dairesine bildirmesi gerektiği hususu düzenlenmiştir. Davalı vekili 15/06/2021 tarihli dilekçesi ile davanın dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasının kapak hesabının ödendiğini beyan ettiği anlaşılmakla depo emrine konu bedelin davalı tarafça yatırılmış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafça sarf edilen açılış ilk harç gideri 118,60 TL ile davetiye ve müzekkere gideri 54,10 TL olmak üzere toplam 172,70 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 4.800 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleşti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 172

(Değişik: 18/2/1965-538/87 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 · K. 2021/1011

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2021/946

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/698

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2021/1120

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2022/174

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2021/1025

5 Kasım 2021