DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın, 24/09/2018 tarihinde Isparta ili istikametinden Konya ili istikametine seyir halindeyken kendi soluna doğru devam eden yola dönmek için sola manevra yapan sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki motosikletin sağ tarafına kamyonetinin ön kısmı ile çarptığını, bunun sonuncunda çift taraflı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, aracın malikinin davalı ... olduğunu, meydana gelen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2019/306 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın, 24/09/2018 tarihinde Isparta ili istikametinden Konya ili istikametine seyir halindeyken kendi soluna doğru devam eden yola dönmek için sola manevra yapan sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki motosikletin sağ tarafına kamyonetinin ön kısmı ile çarptığını, bunun sonuncunda çift taraflı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, aracın malikinin davalı ... olduğunu, meydana gelen kazada ...'nın diz kapağının çatladığını, vücudunda kırık oluştuğunu, dalağının yırtıldığını, beyin kanaması geçirdiğini, henüz 14 yaşında olduğunu, müvekkili ... anne babasının da şifa bulamayan çocukları sebebiyle acı ve elem içinde olduklarını, davadan evvel davalı ... şirketine başvurduklarını ancak başvurularına cevap verilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 20.000,00.-TL, davacı anne ... için 15.000,00.-TL ve davacı baba ... için 15.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... dışında kalan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, müvekkili Muhammed için şimdilik 10,00.-TL geçici iş gücü kaybı, 90,00.-TL sürekli iş gücü kaybı olmak üzere toplam 100,00.-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkillere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, başvuru yapılırken ise gereken belgelerin eksik olduğunu, davacı vekilinin bu belgeleri tamamlanmadığından ödeme yapılamadığını, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğun poliçe limitleri dahilinde üstlenildiğini, geçici işgöremezlik zararının 6111 Sayılı yasa kapsamında müvekkilinden istenemeyeceğini, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, kalıcı sakatlık ile ilgili alınacak raporda özürlülük oranının dikkate alınması gerektiğini, kusur ve maluliyet incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılaması gerektiğini, faize hükmedilmesi durumunda işletilecek faizin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini ve avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacılar ... ve ... sundukları cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın Gelend...