DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :23/10/2017 KARAR TARİHİ:08/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleş- mesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu 2016 model ... plakalı araca ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...'ın adına kayıtlı ... plakalı davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alının aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını belirterek ... tarihli verdiği tamamlama dilekçesi ile 4.783,00.-TL değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının gerekli iban numarasını bildirmeden yaptığı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/677 Esas KARAR NO : 2019/269 DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :23/10/2017 KARAR TARİHİ:08/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleş- mesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu 2016 model ... plakalı araca ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...'ın adına kayıtlı ... plakalı davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alının aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını belirterek ... tarihli verdiği tamamlama dilekçesi ile 4.783,00.-TL değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının gerekli iban numarasını bildirmeden yaptığı başvurunun yasal anlamda geçerli ve dava şartını yerine getiren bir başvuru olmadığını, müvekkilinin değer kaybı hesabı yaptığını, ancak; hesap numarası belirtilmediği için ödeme yapamadığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle sorumluluk limitinin 33.000,00.-TL olduğunu, hasar bedeli olarak 5.026,00.-TL davacının kasko şirketine ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyası getirtilip dosya arasına alınmıştır. Davacının dava dilekçesi ekindeki davalı sigorta şirketin davadan önce yaptığı başvuruya ilişkin evrak incelenmiş, gerçekten banka hesap numarasının belirtilmediği görülmüştür. Mahkememizce bu doğrultuda davacıya gerekli yasal süre verilmiş, ve davacı tarafından hesap numarası da belirtilmek suretiyle davadan sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı sunduğu kayıttan anlaşılmıştır. Mahkememizce davacıya ait aracın daha önce başka kazaya karışıp karışmadığıyla ilgili müzekkere yazılmış, bu yönde bir bilgi bulunmadığı sigorta bilgi merkezi tarafından mahkememize bildirilmiştir. Gelen kayıtlar üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı sigorta şir- ketinin teminatı altındaki aracın kazanın meydana gelmesinde arkadan çarpma kuralı ihlal edildiğinden tam kusurlu olduğu, sigorta genel şartlarına göre hesaplanan değer kaybının 4.783,00.-TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacıya ait aracın ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartlarına göre bilirkişi tarafından yapılan ve hükme esas alınan hesaplamaya göre uğradığı değer kaybı 4.783,00.-TL'dir. Davacı geçerli bir şekilde davadan önce müracaat etmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş, ayrıca; davalı sigorta şirke- tinin teminatı altındaki aracın tam kusurlu olması gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile davalının maliki olduğu ...plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen ka...