Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ("Sigortalı") ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, imzaladığı bu sözleşmenin ...-4 numaralı, 01.04.2020 - 01.04.2021 tarihli poliçeye bağlandığını, müvekkilinin, anılan poliçe ile sigortalının emtialarında nakliye sırasında oluşacak rizikoları sigorta himayesi altına aldığını, sigortalının, ...'da bulunan müşterisine sevk edilmek üzere toplam beş adet bilgisayarı 01.12.2020 tarihinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının teslim aldığı bu malları müşteriye teslim etmediğini ve malların kaybolduğunu, bunun üzerine sigortalının, davalıya tazmin talebinde bulunduğunu, davalının bu talebi karşılamadığını, söz konusu hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca, bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, eksper...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/344 KARAR NO:2021/853
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/05/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ("Sigortalı") ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, imzaladığı bu sözleşmenin ...-4 numaralı, 01.04.2020 - 01.04.2021 tarihli poliçeye bağlandığını, müvekkilinin, anılan poliçe ile sigortalının emtialarında nakliye sırasında oluşacak rizikoları sigorta himayesi altına aldığını, sigortalının, ...'da bulunan müşterisine sevk edilmek üzere toplam beş adet bilgisayarı 01.12.2020 tarihinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının teslim aldığı bu malları müşteriye teslim etmediğini ve malların kaybolduğunu, bunun üzerine sigortalının, davalıya tazmin talebinde bulunduğunu, davalının bu talebi karşılamadığını, söz konusu hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca, bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, eksper incelemesi sonucunda müvekkilinin, sigortalısına 1835 USSD tazminat ödediğini ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklari saklı kalmak kaydıyla; davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin " ... " logosu ile yurt içi ve uluslararası paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirketin sigortalısının gönderen ... A.Ş. arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince adı geçen şirkete ait gönderiler ve adı geçen şirketin yönlendirdiği gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, taşınmaya devam ettiğini, her yıl, dava dışı sigortalı taşıtan ... ... firmasına ait on binleri aşan gönderinin, müvekkili şirket tarafından taşındığını, ... taşıma takip numarası ile ...'a taşınan gönderi gönderi alıcısına teslim edilmiş olmakla dava dışı sigortalı gönderen taşıtan ... ...'ın anılan gönderi sebebiyle taşıyıcı müvekkili şirkete karşı dava hakkı bulunmadığından, ona halef olan davacı sigorta şirketinin de dava hakkı bulunmadığını, bu itibarla da anılan gönderiye taşımaya yönelik davacı sigorta şirketinin talebinin davasının bu sebeple reddine karar verilmesini, aksinin düşünülmesi halinde ise sigorta şirketlerinin, sigortalısına ödediği tutarı değil, sigortalısının, taşıyıcıdan talep edebileceği tutarı, o taşıma sebebiyle taşıyıcının sorumlu olduğu tutarı, taşıyıcıdan talep edebileceğinden, anılan gönderinin fiziki ağırlığı, 15,8 kg olmakla, müvekkili şirketin azami sorumluluğunun da 15,8 kg x 8,33 SDR = 131,61 SDR' nin, gönderinin taşınmak üzere ...