DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Davalının ZMMM ile sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın davacıya ait yabancı plakalı W-6710 TX plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün 5100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ikamet ettiği Avusturya'da araç üzerinde yapılan incelemede, hasar bedelinin 5.623,60 Euro olarak tespit edildiğini, ayrıca araçta 880,00 Euro değer kaybı belirlendiğini, raporlama ücreti için 160,00 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/781 Esas KARAR NO : 2021/958
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Davalının ZMMM ile sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın davacıya ait yabancı plakalı W-6710 TX plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün 5100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ikamet ettiği Avusturya'da araç üzerinde yapılan incelemede, hasar bedelinin 5.623,60 Euro olarak tespit edildiğini, ayrıca araçta 880,00 Euro değer kaybı belirlendiğini, raporlama ücreti için 160,00 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları ve netice-i talebi ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile , 5.623,60 Euro onarım bedeli, 880,00 Euro değer kaybı bedeli ve raporlama ücreti olan 160,00 Euro toplamı 6.663,60 Euro tazminatın şimdilik 100,00 Eurosunun teminat limitleri içersinde yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı TL olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davacı vekili 07.04.2021 tarihli yazalı beyanı ile dava dilekçesinde talep ettikleri şimdilik 100,00 Euronun, 90,00 (Doksan) Avro'su hasar tazminatı, 9,00 (Dokuz) Avro'su değer kaybı tazminatı ve 1,00 (Bir) Avro'su ekspertiz rapor ücreti olarak talep ettiklerini açıklamıştır. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; iş bu davada Yetkili Mahkeme'nin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Başvuranın, müvekkil şirkete başvuru yapmadığını ve başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla hasar bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, İtirazları baki kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilmesi halinde memleket parası üzerinden hüküm kurulmasını, davacının usul ve yasaya aykırı ekspertiz ücreti taleplerinin reddini, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her halükarda müvekkil şirketin yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Yetki itirazı bakımından yapılan değerlendirmede, davalının İzmir ilinde bölge müdürlüğü ve şubeleri bulunduğundan izmir ilende de dava açılabileceğinden davalının yetki itirazının reddine karar veril...