Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/748 · K. 2021/673
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 K. 2021/673

E. 2020/748K. 2021/67313 Eylül 2021
icra takibitazminatyevmiye defteriitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürelimited şirketiadeborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davacı şirket ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi mülkiyetinin kendisine ait olup kullanımında bulunan saurer epoco02 markasını içeren bir adet brode makinasını davalı ... Tekstil Turizm İnşaat Petrol Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.ş'ne 231.000,00 TL bedelle sattığını, davalı şirket yetkilisinin satıma, davaya konu makinanın sevki sırasında kaba ve havalı parçalarının makinanın motor ve ana bilgisayarına zarar verebileceği ihtimalini düşünerek birlikte nakliyesini yatırmamış motor ve bilgisayar aksamını müvekkiline ait iş...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Türk Milleti Adına" KARAR

ESAS NO : 2020/748 KARAR NO : 2021/673

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davacı şirket ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi mülkiyetinin kendisine ait olup kullanımında bulunan saurer epoco02 markasını içeren bir adet brode makinasını davalı ... Tekstil Turizm İnşaat Petrol Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.ş'ne 231.000,00 TL bedelle sattığını, davalı şirket yetkilisinin satıma, davaya konu makinanın sevki sırasında kaba ve havalı parçalarının makinanın motor ve ana bilgisayarına zarar verebileceği ihtimalini düşünerek birlikte nakliyesini yatırmamış motor ve bilgisayar aksamını müvekkiline ait iş yerinde bıraktığını, bu durumun 13/10/2019 tarihli sevk irsaliyesine her iki şirket yetkilisi tarafından imzalanarak not düşüldüğünü, davalının talebi üzerine davacı müvekkilin işyerinde bırakılan 10 adet motor ile bir adet ana bilgisayarın 20/11/2019 tarihinde davalı şirket yetkilisine bizzat teslim edildiğini, satıma konu saurer epoco02 markasını içeren bir adet brode makinası tüm parçaları ile davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının makinanın kendisine tesliminden sonra bir kısım ödemelerde bulunduğunu ancak ödemesinin tamamlanması müvekkilinin tarafuından istenildiğinde piyasaların kötü olduğunu, ekonomisinin bozulduğunu bahane ederek ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalının bu kez de takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 93.500,00 TL üzerinden daevamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın irsaliye fatura karşılığı kendilerine teslim etmiş olduğu EPOCA O2 model brode makinesi de monte vaziyette ve binlerce parçadan oluşan bir makine türü olduğunu, anılan makinenin çalışmakta olduğu yerden söküldükten sonra dağınık şekilde başba bir yere taşınmış ve bu durumda iken uzunca bir süre herhangi bir kişinin kullanımında olmadan bırakıldığını, hal böyle olunca binlerce parçadan oluşan makinenin parçalarının tam ve eksiksiz olmasına ihtimalinin hayatın olağan akışı içerisinde şüpheli hale geldiğini, her ne kadar davacı şirket yetkilisi tarafından makinenin eksiksiz parçalarının tesli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2021/567

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/535

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/502

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/534

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/789 · K. 2021/245

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/570

5 Temmuz 2021