DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile ... arasında kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, 17/05/2017 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin müteveffa ... tarafından 1.000.000,00 TL kefalet limitli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, müteselsil kefilin 24/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, ... 'in yasal mirasçı olduğunu ve borcun tamamından külli halefiyet gereğince sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve mirasçı hakkında Ödemiş ... Noterliğinin 31/01/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2021/860
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile ... arasında kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, 17/05/2017 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin müteveffa ... tarafından 1.000.000,00 TL kefalet limitli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, müteselsil kefilin 24/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, ... 'in yasal mirasçı olduğunu ve borcun tamamından külli halefiyet gereğince sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve mirasçı hakkında Ödemiş ... Noterliğinin 31/01/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, muaccel hale gelen alacak hakkında Ödemiş ... AHM'nin ... D. İş sayılı kararı ile itirazda bulunan borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu hususta 30/11/2020 tarihli son tutanağın tüm taraflarca imza altına alındığını, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirtmiş, davalının Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Ödemiş AHM 'ye verdiği 21/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde; icra takibinde vekil olarak itirazda bulunulmasına rağmen dava dilekçesinin davalı ... 'e tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, tebligatın vekaletnamenin sunulduğu tarih olan 05/06/2021 tarihinde yapıldığının ve verilen cevap dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüne karar verilmesinin talep edildiğini, davacı bankadan kredi kullananın davalının kardeşi ... olduğunu, krediye davalının vefat eden babası ... 'in de kefil olduğundan dolayı müvekkilinin borcun mirasen sorumlusu olduğunu ancak kullanılan kredinin ipotekli taşınmaz ile teminat altına alındığını, kredinin teminatı olan ipotekli taşınmazın satışı yapılmadan borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ödemiş AHM 'ce davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesince 07/09/2021 tarihinde dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07...