Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2019 tarihinde sürücü ...'nın idaresindeki...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse aracı ile seyir halinde iken davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçtan dökülen kaygan maddenin yola (AFAD görevlilerince tespit edilmiş olduğu üzere sıvı tavuk gübresi) dökülmüş olması nedeniyle davacıya ait araçların devrilmesi ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait araçların hasara uğramasından dolayı şimdilik 100,00.-TL kazanç kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini 9.600,00 TL ye çıkarmıştır. CEVAP :Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/112 KARAR NO : 2021/614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Sigorta (Kasko İMMS Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2019 tarihinde sürücü ...'nın idaresindeki...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse aracı ile seyir halinde iken davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçtan dökülen kaygan maddenin yola (AFAD görevlilerince tespit edilmiş olduğu üzere sıvı tavuk gübresi) dökülmüş olması nedeniyle davacıya ait araçların devrilmesi ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait araçların hasara uğramasından dolayı şimdilik 100,00.-TL kazanç kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini 9.600,00 TL ye çıkarmıştır. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının öncelikle ZMMS policesindean talepte bulunması gerektiğini zorunlu trafik sigortasının dava dışı ... tarafından yapıldığını, davalının kasko poliçesi teminatında İMMS sigortasından dolayı sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluğunda zorunlu trafik sigortası limitlerinin tüketilmesi ile doğacağını, ayrıca kazanç kaybının İMMS Sigortası Poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Kasko Poliçesinde yer alan İMMS teminatı kapsamında kazanç kaybı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Kazanç kaybının İMMS poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı, kusur ve zarar miktarı noktasındadır. İlgili Kanun: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği, Kasko Poliçesi Genel ve Özel Şartları, TTK, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, HMK, TBK ve diğer İlgili Mevzuat Hükümleri. Dava dışı ...den zorunlu trafik sigortası kapsamında yapılan ödeme belgeleri getirtilmiş, bilirkişiden HMK nın 266. Maddesi uyarında rapor alınmıştır. Davacıya ait Scania marka G420CA 4X2 HSA tipi 2012 model...plakalı çekicinin olay sonrası hasara uğradığı ve neticede 42.500,00,-TL olarak tespit olunan hasarının ...tarafından zorunlu trafik sigortası teminatından tazmin edildiği anlaşılmıştır. Aynı kazada yine davacıya ait ... plakalı ... marka 2018 model ticari romörkun da hasarlandığı, ... Sigorta tarafından ZMMS poliçe limitlerinde yapılan değerlendirmede araç gün değerinin 39.000,00.-TL olarak tespit edilmesi sonucu araç sovtaj değeri olarak belirlenen 20.225,00,-TLnin mahsubu ile neticede 18.775,00.-TL bakiye hasarın davacı tarafa banka dekontu ile 20/08/2019 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır...