Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/916 · K. 2021/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/916 K. 2021/408

E. 2016/916K. 2021/40821 Haziran 2021
abonelik sözleşmesisatış sözleşmesiiadeistirdatmenfi tespithizmet sözleşmesibedelin iadesibilirkişi raporueksik incelemeistinaf yoluborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2016 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi, Dr. ... Caddesi, No:10/A, ... adresindeki adresinde faaliyet gösterdiği, elektrik enerjisini dava dışı ... ... A.Ş ile 2015 yılında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesi ile bu şirketten temin etmeye başladığını, sözleşme devam ederken davalı şirket tarafından müvekkili aleyhinde 2016/02 dönemi için kaçak elektrik tüketimi tahakkuk ettirildiğini, işlemin yasaya aykırı olduğunu belirterek davalı tarafça tahakkuk ettirilen 23.178,60 TL'lik fatura gereğince müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1305 Esas KARAR NO:2021/491

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2016 KARAR TARİHİ:13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi, Dr. ... Caddesi, No:10/A, ... adresindeki adresinde faaliyet gösterdiği, elektrik enerjisini dava dışı ... ... A.Ş ile 2015 yılında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesi ile bu şirketten temin etmeye başladığını, sözleşme devam ederken davalı şirket tarafından müvekkili aleyhinde 2016/02 dönemi için kaçak elektrik tüketimi tahakkuk ettirildiğini, işlemin yasaya aykırı olduğunu belirterek davalı tarafça tahakkuk ettirilen 23.178,60 TL'lik fatura gereğince müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... ... AŞ arasında sözleşme imzalandığını ve dava dışı şirket tarafından elektrik hizmeti verildiğini, söz konusu şirketin müvekkiline elektriğin kesilmesi için bildirimde bulunduğu, bunun üzerine elektriğin kesildiğini fakat davacı tarafça tekrar açıldığını, bunun üzerine GP/... seri numaralı endeksör faturasının çıkarıldığını, davacının elektriğinin borçları nedeniyle kesildiğini, müvekkilinin tüm işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan 16/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi adına davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların ödendiğinden bahisle ödenen bedelin iadesi istemli istirdat istemine ilişkin olarak davanın ıslah edildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce, taraflar arasındaki iddia, itiraz, sözleşme hükümleri yapılan ödemeler ve faturalar denetlenerek davacının menfi tespit ve istirdat talepleri yönünden rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği sunulan 18/09/2018 tarihli kök raporda özetle; "Davacı şirket ile dava dışı ... Enerji arasında ... Mah, Dr. ... Cad. No.10 ... ... adresindeki ... nolu abonelik için tek zamanlı ticarethane tarifesi üzerinden 11/02/2015 tarihinde Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Anlaşmada enerji indirim oranı %9 olarak belirtilmiştir. Sayaç markası ... ve numarası ... olarak belirtilmiştir. Sözleşmede abonelik bitiş tarihi 31.05.2016 olarak gösterilmiştir. Ancak ... Enerji tarafından davacı şirkete yazılan 21.03.2016 tarihli yazıda; yapılan uyarılara rağmen elektrik faturalarının düzensiz ödendiği vc ödenmemiş faturaların bulunduğu ifade edilerek Nisan 2016 döneminde ikili anlaşmanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1305 · K. 2021/491

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2021/60

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/581 · K. 2022/793

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 · K. 2020/407

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2021/613

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/333

26 Mayıs 2021