DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2016 KARAR TARİHİ:02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri gönderildiğini, takibe konu ... Şubesinin, ... nolu çek hesabından 30/04/2016 tarihinde keşide edilen ... nolu, 11.000 TL bedelli, lehtarı .... Şti.olan çek olduğunu, müvekkiline ait iş yerinin ünvanının .... Tük. Mal.olduğunu, müvekkilinin adına vergide kayıtlı ... Mal. Alım Satımı isimli bir şirketin bulunmadığını, ciro yerine müvekkili tarafından imza atılmadığını, çekin arkasındaki ciro imzasının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1171 Esas KARAR NO:2021/60
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2016 KARAR TARİHİ:02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri gönderildiğini, takibe konu ... Şubesinin, ... nolu çek hesabından 30/04/2016 tarihinde keşide edilen ... nolu, 11.000 TL bedelli, lehtarı .... Şti.olan çek olduğunu, müvekkiline ait iş yerinin ünvanının .... Tük. Mal.olduğunu, müvekkilinin adına vergide kayıtlı ... Mal. Alım Satımı isimli bir şirketin bulunmadığını, ciro yerine müvekkili tarafından imza atılmadığını, çekin arkasındaki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek teminatsız olarak icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını, takip dosyası kapsamında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı kötü niyetle müvekkili hakkında icra takibi yaptığından %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu olarak davacının imzasının bulunduğu ....' den celp olunan evraklar, .... Noterliğinden celp olunan kayıtlar ve belgeler, davaya konu edilen çek aslı, Emanet Müdürlüğünden celp olunan kayıtlar, ... Vergi Dairesi yazı cevabı celp edilip incelenmiştir. Mahkememizce davacı asilin imza örnekleri 21/02/2018 tarihli ara kararımız ile imza örnekleri alınmış ve dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin 13/03/2019 tarihli celse iki nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Grafolog ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 22/05/2019 tarihli rapor ve 11/12/2020 tarihli ek rapor dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu ve ek raporunun tetkikinde, .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına konu, ...Şubesine ait, 30/04/2016 okunur keşide tarihli, ... seri numaralı, 11.000,00 TL miktarlı çek aslının arka yüzünde, dördüncü sıradaki '' ... Alım Satım ... .... '' okunur kaşe izi üzerine atılmış ciro imzasının, mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ' in eli ürün olmadığı kanaatiyle rapor alınmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacıya atfen sahte imza ile ciro edildiği iddia edilen çek nedeni ile 2004 sayılı İİK'nın 72.maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davalı tarafı...