DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi ... Şti'ye olan ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı ... tarihli 130.000,00.-TL bedelli, ... numaralı ... tarihli 130.000,00.-TL bedelli, ve ... numaralı ... tarihli 129.500,00.-TL bedelli çeklerin ... Şti tarafından cirolanarak müvekkilinin alacağına karşılık olarak müvekkiline teslim edildiğini, anılı çeklerin müvekkili tarafından teslim alındığına dair ... tarihli tahsilat makbuzu dava dilekçesi ekinde sunduklarını, yapılan tüm araştırmalara rağmen çeklerin bulunamadığını belirterek ksöz konusu çeklere ödeme yasağı konulmasını, akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/41 KARAR NO : 2019/323 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi ... Şti'ye olan ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı ... tarihli 130.000,00.-TL bedelli, ... numaralı ... tarihli 130.000,00.-TL bedelli, ve ... numaralı ... tarihli 129.500,00.-TL bedelli çeklerin ... Şti tarafından cirolanarak müvekkilinin alacağına karşılık olarak müvekkiline teslim edildiğini, anılı çeklerin müvekkili tarafından teslim alındığına dair ... tarihli tahsilat makbuzu dava dilekçesi ekinde sunduklarını, yapılan tüm araştırmalara rağmen çeklerin bulunamadığını belirterek ksöz konusu çeklere ödeme yasağı konulmasını, akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesi istenilmiş ise de, çek numaralarının sehven yanlış bildirildiğini çek numaralarının maddi hata kapsamında kabul edilerek yeniden müzekkere yazılmasını talep etmiş ise de talebin redddedilmesi nedeniyle doğru çek numaraları ile çek iptali davası açmak üzere işbu davadan feragat ettiklerini, yatırılan teminatın da taraflarına iade edilmesini talep etmiş olup, dosya ele alınarak incelenmiş ve feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek, 1/3 oranında belirlenen 14,80.-TL harcın peşin alınan 44,40.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 29,60.-TL harcın istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2019
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)