Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/574 · K. 2021/696
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 K. 2021/696

E. 2021/574K. 2021/6965 Ekim 2021
görevli mahkemesıra cetvelialacağın tahsiliistinaf yoluterkin talebiiadealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı borçlunun ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesin8de 09/07/2021 tarihinde davacının konkordatosunun kabulü ile 7 ay ödemesiz dönem , Şubat 2022 yılından başlmak üzere vade tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 18.5 oranında faiz uygulanmak suretiyle 48 ay eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, projenin tasdik kararının ticaret sicilde ve basın ilanda yayınlandığını, konkordato dava sürecinde davalı borçlu ile ilgili kredi alacaklarına dayalı alacak kaydı bildiriminde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/574 KARAR NO : 2021/696

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı borçlunun ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesin8de 09/07/2021 tarihinde davacının konkordatosunun kabulü ile 7 ay ödemesiz dönem , Şubat 2022 yılından başlmak üzere vade tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 18.5 oranında faiz uygulanmak suretiyle 48 ay eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, projenin tasdik kararının ticaret sicilde ve basın ilanda yayınlandığını, konkordato dava sürecinde davalı borçlu ile ilgili kredi alacaklarına dayalı alacak kaydı bildiriminde bulunduğunu, nakit alacakları yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutarak 17/06/2020 tarihi itibariyle davalı borçludan toplam 1.059.990,30 TL anapara, 1.700,23 TL ihtarname masrafı ve 5.470,75 TL masraf olmak üzere toplam 1.067.161,28 TL nakit alacağının bulunduğunu ancak konkordato tasdik projesinde bunun 888.479.00 TL'sinin kabul edildiği, 178.682,28 TL'sinin kabul edilmediğini, buna itiraz edildiğini bu nedenle bu miktar alacağın çekişmeli hale geldiğini, yine borçlu şirketin 36.100,00 TL çek riski mevcut olup, bu miktar içinde alacak kabul görmemiştir. Bu miktarda çekişmeli hale gelmiştir. Bu nedenle müvekkili bankanın davalı borçlu şirketten olan 178.682,28 TL nakit ve 36.100,00 TL çek riskinden kaynaklı gayrinakdi alacak/risk olmka üzere toplam 214.782,28 TL'nin çekişmeli hale geldiğini bu miktar alacağın mevcudiyetinin tespiti ile çekişmeli hale gelen nakit alacağın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, gayrinakit alacağın da müvekkili bankaya depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Ankara ... ATM'nin ... Karar sayılı kararı ile ''... Talebin İİK'nun madde 308/b uyarınca davacı bankanın davalı şirketten alacaklı olduğunun tespiti ve alacağın tahsili isteğine olduğu, bu davaların HSK 03.04.2018 tarih 538 sayılı kararında ve 18/05/2021 tarih 61434595-330/31174 sayılı görüş yazılarında belirtilen ihtisas Mahkemelerinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle "Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine; Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Ankara Asliye 1,2,3 Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi müdürlüğüne gönderilmesine; Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece esas hükümle birlikte değerlendirilmesine" karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK'nun 308/b maddesi kapsamında alacak istemine ilişkindir. İİK'nın 30...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2021/674

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/695

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/597

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/246

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2021/592

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2021/366

11 Haziran 2021