Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/585 · K. 2021/527
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 K. 2021/527

E. 2020/585K. 2021/52716 Eylül 2021
tazminaticra takibiicra takibine itirazispat yüküicra inkar tazminatıtazminat davasıitirazın iptalitrafik kazasıhizmet sözleşmesiistinaf yolusigorta tazminatıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi' nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/08/2012 tarihinde tur şoförü olarak Antalya Belekten aldığı turistleri Antalya Manavgat ilçesine götürdüğünü, ... plakalı kamyonet sürücüsünün kusuru ile kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde ağır yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkili hakkında Manavgat ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, bu dava da müvekkilinin beraat ettiğini, yaşanan kazadan dolayı müvekkilinin tedavi olduğunu, ameliyatlar geçirdiğini, kalıcı sakatlığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2021/527 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi' nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/08/2012 tarihinde tur şoförü olarak Antalya Belekten aldığı turistleri Antalya Manavgat ilçesine götürdüğünü, ... plakalı kamyonet sürücüsünün kusuru ile kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde ağır yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkili hakkında Manavgat ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, bu dava da müvekkilinin beraat ettiğini, yaşanan kazadan dolayı müvekkilinin tedavi olduğunu, ameliyatlar geçirdiğini, kalıcı sakatlığı olduğunu, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporunda müvekkilinin %25 oranında sürekli iş göremezliğinin olduğunu, müvekillinin ... Sigorta'ya başvuru yaptığını, 37.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas dosyası ile birlikte sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüsün ZMMS sigortasına tazminat davası açıldığını, müvekkilinin değişen maluliyet oranına göre karayolları taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası olan ... Sigorta Aş'ye tekrardan bir başvuru yapıldığını, ilk ödemenin son yapılacak ödemeden mahsubunu isteyerek arta kalan miktarın tarafına ödenmesini talep ettiğini, bütün somut verilere rağmen davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine koltuk sigortasının bir meblağ sigortası olması vesilesiyle davalı ... şirketine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile poliçe limite ve müvekkilinin maluliyet oranı uyarınca 13.500,00 TL'lik icra takibine geçildiğini,davalı ... şirketinin 20/06/2017 tarihinde yapılan takibe itiraz ettiğini,ibranameye dayanılarak icra takibine itiraz edilmesinin hatalı olduğunu, davalı ... şirketinin ödediği miktar ile ödenmesi gereken gerçek miktar arasında aşırı bir fark bulunup bulunmadığının ödeme tarihindeki verilere göre belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce .../... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda; "Davacının ... tarihli rapora göre belirlenen % 25 lik maluliyet oranını ve 150.000,00 TL lik poliçe limiti dikkate alınarak 37.500,00 TL ödeme yapıldığını bunun poliçe limitinin % 25'ne isabet ettiğini, davacının değişen maluliyet oranı dikkate alındığında poliçe limitinin % 34 ü 51.000,00 TL'ye tekabül ettiğini, bu orandan 37.500,00 TL mahsup ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2021/587

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2021/591

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/849

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/902

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/537

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2021/711

4 Kasım 2021