DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketten olan ve davalının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyası ile görülen konkordato davasında çekişmeli hale gelen 2.105.427,00-TL alacağının; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı konkordato davasında davalı şirketin konkordato nisabına dahil edilmesi ile davalının konkordato projesinin tasdikine kararı verildiğinden tasdik kararına göre davalıdan tahsiline, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise, alacağın tam olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle:...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/528 KARAR NO : 2021/744
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketten olan ve davalının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyası ile görülen konkordato davasında çekişmeli hale gelen 2.105.427,00-TL alacağının; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı konkordato davasında davalı şirketin konkordato nisabına dahil edilmesi ile davalının konkordato projesinin tasdikine kararı verildiğinden tasdik kararına göre davalıdan tahsiline, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise, alacağın tam olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: sadece ana para üzerinden talepte bulunulması gerektiği halde, davacı tarafından faiz ve diğer feri miktarları isteminin yerinde olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Celp edilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı ...... BORU VE ELEMANLARI SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından 13/04/2018 tarihinde konkordatonun tasdikli talepli olarak dava açıldığı, mahkemece 01/07/2020 tarihinde karar verildiği, verilen kararda davacı ...nin konkordato projesinin İİKnun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine karar verildiği görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan konkordato davasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili talebiyle açılan işbu davanın HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kayıt kabul davasında HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı esas hükümler birlikte gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2021
Başkan ... ¸(e-imz...