Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2021/632
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 K. 2021/632

E. 2020/676K. 2021/63224 Haziran 2021
sıra cetveliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin Müflis ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı firmada 08/11/2017 tarihinden 31/08/2019 tarihine kadar çalıştığını, işveren firma hakkında Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas numaralı dosyasıyla sıra cetveli yapıldığını, bu sıra cetvelinin .... sırasında isminin karşısında 14.926,52-TL'lik işçilik alacağıyla ilgili ret kararı verildiğini, alacağının sıra cetveline giremediğinin anlaşıldığını, alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine yargılama giderlerinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2021/632

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin Müflis ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı firmada 08/11/2017 tarihinden 31/08/2019 tarihine kadar çalıştığını, işveren firma hakkında Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas numaralı dosyasıyla sıra cetveli yapıldığını, bu sıra cetvelinin .... sırasında isminin karşısında 14.926,52-TL'lik işçilik alacağıyla ilgili ret kararı verildiğini, alacağının sıra cetveline giremediğinin anlaşıldığını, alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. ...'nin ... iflas sayılı dosyası sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizin 07/01/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafça 22/02/2021 tarihinde İzmir Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu kanalıyla mahkememize hitaben yazdığı yenileme dilekçesi sunduğu, fakat İzmir Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu tarafından mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sehven belirtilen harçların yatırıldığı anlaşıldığından mahkememizin 23/02/2021 tarihli yenileme tensip tutanağıyla birlikte dosyanın işlemden kaldırma tarihinden itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra yenileme dilekçesi verildiğinden davacı tarafa 59,30-TL yenileme harcını ve 59,30-TL başvurma harcını mahkememiz veznesine depo etmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı asile tebligatın 16/03/2021 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/01/2021 tarihli celsesinde tarafların duruşmaya katılmadıklarından bahisle HMK'nun 150.maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davanın yeniden davacı vekilinin talebi üzerine yenilenerek yargılamaya devam olunmasına karar verilmiş olup mahkememizce davacı taraf eksik harcın ikmali hususunda kesin süre verildiğini bildirir muhtıra tebliğ edilmiş olup verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/01/2021 tarihli celsesinde tarafların duruşmaya katılmadıklarından bahisle HMK'nun 150.maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve sonradan yenilenmiş davanın ilk yenilenmeden sonra Harçlar Kanunu 30. Maddesinde'' takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden harc tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz'' hükmü de dikkate alındığında davacı tarafından dava harcını yat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2021/666

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/342

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/439

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/337

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2021/667

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/296

12 Mart 2021