Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı 29.09.2010 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin, davalı ---------sayılı sözleşmeyle, ------ devraldığını, böylelikle ----- ile davalı arasında yapılan 01.02.2001 tarihli sözleşmeyle---- Sözleşmenin 4. Maddesi gereğince tapu devrine kadar olan ve her bir üyece karşılanması gereken toplam aidat bedelinin, 25.000 TL yi aştığı takdirde aradaki farkın, ... ve onunla birlikte müteselsilen---- ve aradaki farkın ----- talep edilmemesine karar verildiğini, Müvekkilinin üyelik haklarını devralan--- peşin ödemek suretiyle satın aldığını, davalı ---- aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle müvekkilinin haklarını devralan--- üyelikten ihraç ettiğini, bu ihraç kararına---dava açıldığını, Yargıtay onamasından da geçen karara göre,--- olduğu, ancak sabit fiyatlı ortak olmadığına,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/992
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı 29.09.2010 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin, davalı ---------sayılı sözleşmeyle, ------ devraldığını, böylelikle ----- ile davalı arasında yapılan 01.02.2001 tarihli sözleşmeyle---- Sözleşmenin 4. Maddesi gereğince tapu devrine kadar olan ve her bir üyece karşılanması gereken toplam aidat bedelinin, 25.000 TL yi aştığı takdirde aradaki farkın, ... ve onunla birlikte müteselsilen---- ve aradaki farkın ----- talep edilmemesine karar verildiğini, Müvekkilinin üyelik haklarını devralan--- peşin ödemek suretiyle satın aldığını, davalı ---- aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle müvekkilinin haklarını devralan--- üyelikten ihraç ettiğini, bu ihraç kararına---dava açıldığını, Yargıtay onamasından da geçen karara göre,--- olduğu, ancak sabit fiyatlı ortak olmadığına, ihraç ihtarnamelerinin usulüne uygun olmaması nedeniyle de davanın kabulüne karar verildiğini, Daha sonraki aşamada, davalı tarafından müvekkil---- müvekkilinin davalı -- 215.730 TL borçlu olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilince davalı ----- yevmiye sayılı ihtarnamede, ödenmiş olan--- bulunacak aidat borcunun bildirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından verilen cevapta, --- ihraç edildiğinin bildirildiğini, Müvekkilinin ---- paranın, aradan geçen zaman içerisinde büyük bir değer kaybına uğradığını, müvekkilinin 2001 yıl itibariyle 25.000 TL gibi büyük bir para ödediğini ileri sürerek, davalı ------- bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde peşin olarak ödenmiş olan 25.000 TL nin 01.02.2001 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----cevabında; davacıya sabit bedelle konut tahsisine ilişkin herhangi bir --- olmadığını, bu nedenle ---mümkün bulunmadığını, davacının---- isteyebilmesi için genel kurul kararlarına ----gecikme faizleri ile birlikte ödemek zorunda bulunduğunu, davacının, davayı açarken ödemiş bulunduğu aidat tutarının iadesini talep etmiş olmasının, ----- istifa ettiğinin kabulünü gerektirdiğini, davacının, genel giderlerinden payına düşen miktar düşüldükten sonra kalan tutarını talep edebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. ISLAH: Davacı--- müvekkil şirket adına tapuda tescilini, mümkün olmadığı takdirde bağımsız bölüm rayiç değerinin tazminat olarak kendisine ödenmesini, ayrıca ödenmiş olan 25.000 TL zararın davalı ---talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalının ---yaptırılan ----- 01/02/2001 tarihinde ---- tahsil edildiğini, müvekkilinin -----Sayılı dosyası ile ihraç kararının iptali için dava açıldığını, ---- isteminde bulunduklarını,...