DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalıların müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Makine AŞ ile imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olmaları ve kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kefil olan davalılar aleyhine İzmir .... İcra MD'nün ...E sy takip dosyasında takip yaptığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların, şimdilik 55.000,00-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/769 Esas KARAR NO : 2021/959
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalıların müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Makine AŞ ile imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olmaları ve kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kefil olan davalılar aleyhine İzmir .... İcra MD'nün ...E sy takip dosyasında takip yaptığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların, şimdilik 55.000,00-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılara yapılan tebligata rağmen davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında 55.00,00.-TL alacak talebini dava dilekçesinin dava tutarı bölümünde açıkladıklarını beyan etmiş olup, dava dilekçesinin dava tutarı bölümüne göre, 50.000-TL kısmı ana para, 2.000,00-TL işlemiş akdi faiz ve 3.000,00-TL kısmı temerrüt faizi olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü hak ve müştür.alacağı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00-TL talep edildiği görülmüştür. İzmir .... İcra MD'nün .... E sy takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kefalet belgeleri, tebliğ şerhleri ile birlikte ihtarnameler dosya içersinde mevcuttur. İzmir .... İcra MD'nün .... E sy dosyasının da gönderildiği görüldü. İncelendiğinde alacaklısının İş Bankası, borçlularının ... Makine Aş, ..., ... ve .... Proje AŞ oldukları, ticari kredili alacaktan kaynaklanan 54.225,27.TL asıl alacak 25.839,47.-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.291,97.-TL BSMV, 99,30.-TL masraf toplamı 81.456,01.-TL 'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafça borca ve takibe itiraz edildiği görülmüştür. Yine davacı vekili ön inceleme duruşmasında , takipte yer alan 25.839,47.-TL faiz miktarı hem işlemiş akdi faiz hem de temerrüt faizinin birlikte toplamı olduğunu beyan etmiştir. Dosyada bankacı bilirkişiden rapor da alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; Davacı banka ile dava dışı ... Mak. San ve Tic. A.Ş . arasında 04.05.2016 düzenleme tarihli 100.000.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, sözleşme limiti 21.09.2017 tarihinde 4.900.000-TL artırılarak toplam limit 5.000.000-TLye yükseltildiği, sözleşmeyi davalılar ... ve ... 5.000.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet belgelerinin TBK kapsamında geçirli olduğu...