Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kedi ve köpek baktığını, doğal ortamda yaşayan baktığı bu hayvanların hayvan barınağında koruduğunu ve bakımlarını, korunmalarını, beslenmelerini kendi maddi bütçesiyle karşıladığını, veteriner olan davalıyla anlaşmaya varıldığını ve hayvanların sağlık ve aşılanmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, davalının muhtelif zamanlarda veteriner olması nedeniyle şikayetçinin hayvan barınağına geldiğini, ve bakılmakta olunan köpeklerin bakım ve aşılarını yaptığını ve gerekli beslenmelerine yönelik hazır mamalarını tedarik ettiğini, davalıya yapmış olduğu sağlık hizmetlerinden dolayı gerekli ödemelerin davacı tarafından yapıldığını , davalı ile yapılan hizmetlere karşılık verilen boş ve imzasız bir belge imza taklidi yapılarak davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/733 KARAR NO : 2019/373 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kedi ve köpek baktığını, doğal ortamda yaşayan baktığı bu hayvanların hayvan barınağında koruduğunu ve bakımlarını, korunmalarını, beslenmelerini kendi maddi bütçesiyle karşıladığını, veteriner olan davalıyla anlaşmaya varıldığını ve hayvanların sağlık ve aşılanmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, davalının muhtelif zamanlarda veteriner olması nedeniyle şikayetçinin hayvan barınağına geldiğini, ve bakılmakta olunan köpeklerin bakım ve aşılarını yaptığını ve gerekli beslenmelerine yönelik hazır mamalarını tedarik ettiğini, davalıya yapmış olduğu sağlık hizmetlerinden dolayı gerekli ödemelerin davacı tarafından yapıldığını , davalı ile yapılan hizmetlere karşılık verilen boş ve imzasız bir belge imza taklidi yapılarak davalı tarafından icraya verildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacının il dışında olmasından dolayı tebligatları alamadığını bu nedenle davacı ... hakkında hacizler uygulandığını beyan etmekle; gerçek olmayan sahte belge sunan ve kullanan davalının icra takibinin durdurulmasını ve takibe neden olan sanata yönelik menfi tespit kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır. Dava: Menfi Tespit Davasıdır. Dosya içerisine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap suretleri celp edilmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; Müştekinin ... ve Şüphelinin ... olduğunu, suçun Bedelsiz senedi takibe koymak olduğu, suç tarihi ve yerinin ... ... olduğu, ... tarihinde senet bedelinin ödendiğine ya da senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin iddianın ancak yazılı delile ispatlanabileceği, bu konuda şikayetçi yazılı bir delil ve delil başlangıcı bir belge sunamadığına göre, şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediğine dair haklarında kamu davası açılmasını gerektirecek ve yeterli şüphe oluşturacak delil ve emare elde edilemediği gerekçesiyle şüpheli hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli ... tarihli vade tarihli senede istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun menkul ve gayri menkul taşınmazları üzerine haciz işlemlerinin uygulandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin (görevsizlikle gelen Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.) ... Esas sayılı dosyasının i...