Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1104 · K. 2021/812
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1104 K. 2021/812

E. 2019/1104K. 2021/81212 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminathacizbedensel zararanonim şirketihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde; 07/09/2017 tarihinde davalı sürücü ... ın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken İzmirde davacıya çarpıp olay yerini terk ederek ağır yaraladığını, davalı sürücü tam kusurlu olup aracın maliki olması nedeni ile de tüm tazminat taleplerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ... plakalı araç diğer davalı ... Anonim Şirketi nezdinde ZMM poliçe kapsamında sigortalı aracı olduğunu, poliçe kapsamında yasal sorumluluğu olan davalı sigorta şirketine 20.02.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, birçok evrak istenmiş olup ödeme sürüncemede kalması için hukuka aykırı taleplerde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1104 Esas KARAR NO : 2021/812

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde; 07/09/2017 tarihinde davalı sürücü ... ın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken İzmirde davacıya çarpıp olay yerini terk ederek ağır yaraladığını, davalı sürücü tam kusurlu olup aracın maliki olması nedeni ile de tüm tazminat taleplerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ... plakalı araç diğer davalı ... Anonim Şirketi nezdinde ZMM poliçe kapsamında sigortalı aracı olduğunu, poliçe kapsamında yasal sorumluluğu olan davalı sigorta şirketine 20.02.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, birçok evrak istenmiş olup ödeme sürüncemede kalması için hukuka aykırı taleplerde bulunulduğunu, arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış olup sonuçsuz kaldığını, davalı şirket poliçe kapsamı ve limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile maddi tazminat taleplerinden diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yapılacak hesaplamanın teknik uzmanlık gerektirmesi nedeni ile her türlü fazlaya ilişkin hakları ve yapılacak bilrkişi incelemesi yapılmasını, sonrası tespit edilecek miktara kadar talebi artırma hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 250.000 TL manevi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı sürücüden tahsiline, davanın kabulü ile hükmedilecek alacakların yargılama sonrası tahsili mümkün olabilmesi için davalının ... plakalı aracın kaydına üçüncü kişilere devrini mani olmak üzere ihtiyaden tedbir konulmasına, davalı sürücünün taşınır taşınmaz malları ile alacakları üzerine ihtiyaten haczine, yargılama gider ve vekalet ücretini davalılara bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin içeriğini kabul etmeyip davanın reddi talep ettiğini, davalı üzücü kazaya karıştığını, olayın yaşanmasında kusuru olmadığını, davacı dikkatsiz tedbirsizce geçiş yapmak isterken kaza meydana geldiğini, ileride üst geçit olduğu kullansa idi kazanını meydana gelmeyeceğini, öncelikle keşif yapılıp kusur oranları belirlenmesini, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı tespitini ATK tarafından tespit edilmesini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararını kabul etmeyip itiraz ettiği, masraf ve vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. CEVABA CEVAP Davacının mahkememize sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı ... vekilinin sunduğu tarafın cevap dilekçesinde davalılardan ...'a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2021/1103

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2021/815

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1171 · K. 2021/884

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2021/1161

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2021/827

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1289 · K. 2021/692

24 Eylül 2021