DAVA : İcra Takibinden Önce Açılan Menfi Tespit (Bononun bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketin eğitim kurumu olan ... kızını kaydettirmek için sözleşme imzaladığını, davalı şirkete bir yıl eğitim vermesi karşılığında 12.000,00.-TL ödeme yapma borcu altına girdiğini, bu borca istinaden 1.000,00'er TL değerinde 7 adet bono ve 1.500,00.-TL değerinde 1 adet bono ile 3.500,00.-TL değerinde 1 adet bono düzenlediğini, müvekkilinin bazı nedenlerden dolayı kızının kaydını başka bir okula aldırdığını, ancak düzenlenen senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, ayrıca ... tarihli senedi ödemesi için noter kanalı ile protesto çekildiğini, bedelsiz kalan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/798 Esas KARAR NO : 2019/62 DAVA : İcra Takibinden Önce Açılan Menfi Tespit (Bononun bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketin eğitim kurumu olan ... kızını kaydettirmek için sözleşme imzaladığını, davalı şirkete bir yıl eğitim vermesi karşılığında 12.000,00.-TL ödeme yapma borcu altına girdiğini, bu borca istinaden 1.000,00'er TL değerinde 7 adet bono ve 1.500,00.-TL değerinde 1 adet bono ile 3.500,00.-TL değerinde 1 adet bono düzenlediğini, müvekkilinin bazı nedenlerden dolayı kızının kaydını başka bir okula aldırdığını, ancak düzenlenen senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, ayrıca ... tarihli senedi ödemesi için noter kanalı ile protesto çekildiğini, bedelsiz kalan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava; bononun bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır Taraflar arasındaki uyuşmazlık; toplam 12.000,00.-TL bedelli 8 adet bononun bedelsiz kalıp kalmadığı hususundadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından öğrenci kayıt sözleşmesi ibraz edilmiş, davalı bankadan hesap hareketlerini gösterir ekstreler celp edilmiştir. Davalı banka dava dilekçesinin tebliğine ilişkin usulsüz tebligat yapıldığı hususunda ... tarihli dilekçesi ile itirazda bulunmuş, ... tarihli celsede itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiş ise de; ... tarihli celsede dilekçe süresinde sunulan cevap dilekçesi olarak kabul edilmiştir. Davalı ... A.Ş vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulsüz olarak şube görevlisine tebliğ edildiğini, dava konusu senelerin borçlarının bir kısmının ödenmesi amacıyla müvekkili bankaya verilmiş olup temel borç ilişkisi ile ilgili müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili bankanın yerleşim yerinin İstanbul olması sebebiyle, davaya bakmaya yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemeleri ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinden ... Asliye Ticaret Mahkemelerini seçtiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Öncelikle davalı Banka vekilinin, dava dilekçesinin banka şubesine tebliği ile ilgili itirazlarının ve tebligatın usulsüz olduğuna kanaat getirilirse süresi içinde kabul edilmesi gereken cevap dilekçesinde ileri sürülen yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 01/12/2016 tarih 2015/5984 Esas 2016-21340 Karar , 22/02/2016 tarih 2014/30869 Esas 2016/3473 Karar, 13/06/2017 tarih 2017/21678 Esas 2017/10432 Karar sayılı kararlarında, taraf teşkili ve tebligatla ilgili olarak "yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanı...