DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müteahhitlik ile uğraşan müvekkilinin ... Adresine kain inşaatında ... tarihinde meydana gelen hırsızlık olayından dosyası 7.797,00.-TL maddi zarara uğradığını, söz konusu olay ile ilgili Antalya CBS' nin ... hazırlık sayılı dosyasından işlem görülüp Antalya ... ASCM' nin ... Esas sayılı dosyasında fal ...' ın hapis cezası ile cezalandırıldığını, söz konusu olay nedeniyle sigorta şirketince yapılan ekspertiz sonucu 7.979,00.-TL lik bir zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı ... şirketine ... (...) branşlı ... ... hasar nolu dosyasında tazmin maksadıyla başvurulduğunu, başvurularının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2019/63 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müteahhitlik ile uğraşan müvekkilinin ... Adresine kain inşaatında ... tarihinde meydana gelen hırsızlık olayından dosyası 7.797,00.-TL maddi zarara uğradığını, söz konusu olay ile ilgili Antalya CBS' nin ... hazırlık sayılı dosyasından işlem görülüp Antalya ... ASCM' nin ... Esas sayılı dosyasında fal ...' ın hapis cezası ile cezalandırıldığını, söz konusu olay nedeniyle sigorta şirketince yapılan ekspertiz sonucu 7.979,00.-TL lik bir zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı ... şirketine ... (...) branşlı ... ... hasar nolu dosyasında tazmin maksadıyla başvurulduğunu, başvurularının reddedildiğini, meydana gelmiş zararın tespiti için yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakları saklı kalmak üzere 7.797,00.-TL tazminatın davalı ... şirketinin başvuruyu reddettiği ... starihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davaya konu inşaatta yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde inşaat çevresinin açık olduğu, yalnızca bina ana girişinde asma kilit demir kapı bulunduğu, şantiye çevresinin kapatılmamış olduğu 24 saat güvenlik görevlisinin bulunmadığı ve gece aydınlatmasının bulunmadığının tespit edildiğini, sigorta poliçesi gereği davacı tarafın hırsızlık olayını engelleyecek gerekli güvenlik tedbirlerini almakla mükellef olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacının talep ettiği hasar miktarının fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... Sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkemenin görevli olup olmadığı, meydana gelen zararın teminat kapsamında kalıp kalmadığı, teminat kapsamında ise talep edilebilecek tazminat miktarı hususlarındadır. Dosya içerisine , davalı vekili tarafından ekspertiz raporları ibraz edilmiş, Antalya ... ASCM' nin ... Esas, ... karar sayılı dosyası getirtilmiştir. ... tarihli celsede, davacının gerçek kişi tacir olduğu, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmeyi ilgili olduğu anlaşılmakla, davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir. Antalya ... ASCM' nin ... Esas, ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanın ..., sanığın ... olduğu, suçun kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçu olduğu, sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu olayda inşaatın Davalı ...Ş.ne ... (...) Sigortası ile sigortalanmış olduğu, taraf...