Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin lokum alım satımı nedeniyle dava dışı ....... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti'den ........ bankası ...../ ..... şubesinin ..... nolu, 42.000,00-TL bedelli çeki aldığını, çekin müvekkil lehine düzenlendiğini, ...... bankası .../ .... şubesinin .... nolu, 42.000,00-TL bedelli çeki müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu bu nedene dava konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2021 tarihli görevsizlik kararından sonra davacı vekili 22/09/2021 tarihli beyan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/873 KARAR NO : 2021/945
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin lokum alım satımı nedeniyle dava dışı ....... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti'den ........ bankası ...../ ..... şubesinin ..... nolu, 42.000,00-TL bedelli çeki aldığını, çekin müvekkil lehine düzenlendiğini, ...... bankası .../ .... şubesinin .... nolu, 42.000,00-TL bedelli çeki müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu bu nedene dava konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2021 tarihli görevsizlik kararından sonra davacı vekili 22/09/2021 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu kaybolan çekin dava açıldıktan sonra bulunduğunu ve müvekkilinin uhdesinde olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanına göre dava konusu çek davacı tarafça bulunmuş olduğundan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/10/2021
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.