Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/319 · K. 2021/641
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 K. 2021/641

E. 2021/319K. 2021/64120 Ekim 2021
çek iptaliiptal davasılimited şirketödeme yasağıtedbir kararıiptal kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası Kemeraltı Şubesi'nin, ... Seri No'lu, 30/09/2021 vade tarihli, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olan, 75.000,00-TL bedelli çek müvekkil uhdesindeyken kaybolduğunu, dava konusu çekin müvekkilin ajandasının arasından düştüğünün tahmin edildiğini, çek kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, çek hesabının ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğu, yetkilisinin ise...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2021/641

DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası Kemeraltı Şubesi'nin, ... Seri No'lu, 30/09/2021 vade tarihli, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olan, 75.000,00-TL bedelli çek müvekkil uhdesindeyken kaybolduğunu, dava konusu çekin müvekkilin ajandasının arasından düştüğünün tahmin edildiğini, çek kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, çek hesabının ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğu, yetkilisinin ise ... olduğu anlaşılmış, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur. Davacı vekili 18/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu çekin müvekkiline ciro edildiğini, hamili ... iken kaybolan çek ile ilgili müzekkere cevapları incelendiğinde, cevapların beyanlarla örtüşeceğini, kayıp çeke örnek oluşturması açısından, ... Tekstil tarafından ... adına düzenlenen önceki tarihli çek suretlerini ve dava konusu çek de dahil olmak üzere, ... adına düzenlenen çeklere ilişkin ortaklar cari kayıtları dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili ile ... Tekstil'in çalışma stili ve ticari işleyişinin bu şekilde açıkça anlaşılabileceğini beyan etmiştir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının haklı hamili olduğu belirlenen çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, ...Bankası Kemeraltı Şubesi'nin, ... Seri No'lu, 30/09/2021 vade tarihli, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan 75.000,00-TL bedelli bir adet ÇEKİN İPTALİNE, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2021/622

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2021/646

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2021/861

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2022/210

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2021/430

31 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2021/632

19 Ekim 2021