DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödemiş ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde davalı tarafından vekili aracılığı ile borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazların haklı ve hukuki olmadığını, davalı şirket, kaza yapan ... plakalı aracın, mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi nezdinde sigorta ettiğini, Ödemiş ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket ile kaza yapan aracın sürücüsü ve maliki aleyhine tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda, mahkemece 61.330,09 TL maddi tazminatın davalılardan...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2021/848
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödemiş ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde davalı tarafından vekili aracılığı ile borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazların haklı ve hukuki olmadığını, davalı şirket, kaza yapan ... plakalı aracın, mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi nezdinde sigorta ettiğini, Ödemiş ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket ile kaza yapan aracın sürücüsü ve maliki aleyhine tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda, mahkemece 61.330,09 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, ancak ıslahla arttırılan 51.330,09 TL yönünden ıslah dilekçesinde, faiz talebinde bulunulmadığından bahisle faize hükmedilmediğini, mahkemece verilen karar, ıslah dilekçesinde ayrıca faiz talebinin yer alması gerekmediğini, zira haksız fil nedeniyle maddi tazminat davası açılması halinde, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması nedeniyle, mahkemece ıslahla arttırılan kısım yönünden faize hükmedilmesinin gerektiğini ve diğer yönlerden temyiz edildiğini, bu nedenle ilamda yer almayan faiz alacak kalemi yönünden de genel haciz yolu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi, kaza yapan aracın meydana getirdiği maddi zararlardan sigorta poliçesine göre poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, maddi tazminatın, dava tarihi olan 10.10.2012 tarihinden karar tarihi olan 27.05.2016 tarihi arasındaki yasal faiz tutarından sorumlu olduğunu, Ödemiş ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı kararında ...ıslahla arttırılan kısım bakımından faiz talep edilmediğinden bakiye kısım için faiz yürütülmemesine karar verildiğini müvekkilin yasal haklarının zarar görmemesi, yargılamanın uzaması, kararının temyizden çok uzun sürede gelmesi, bu arada zamanaşımı vs sürelerin işlemeye devam etmesi nedenleri ile yapılan icra takibi ile ıslahla arttırılan kısım 51.330,09 TL yönünden kabulüne, davalı borçlunun Ödemiş ....İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline takibin ise devamına karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... sayılı mahkeme dosyasında verilen kararı uyarınca davalı müvekkil sigorta şirketi tarafından davacı tarafın talepleri doğrultusunda ödeme yapıldığını, davacı tarafça işbu karar faize ilişkin temyiz edilmiş olduğunu, işbu davada talep edilen faiz mükerrer talep edildiğini, belirtilen sebeplerle Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının temyiz incelemesi sonuna ...