Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusu ... , Lehtarı ... , Keşide Tarihi 11.02.2021, Vade Tarihi 30.07.2021, Tutarı 3.500,00 TL olan bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Borçlusu ... , Lehtarı ... , Keşide Tarihi 11.02.2021, Vade Tarihi 30.07.2021, Tutarı 3.500-TL olan bononun zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 23/09/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu bononun bulunduğunu, bu sebeple davanın konusuz kaldığının beyan etmiştir. Dava konusu bononun bulunduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2021/725 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusu ... , Lehtarı ... , Keşide Tarihi 11.02.2021, Vade Tarihi 30.07.2021, Tutarı 3.500,00 TL olan bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Borçlusu ... , Lehtarı ... , Keşide Tarihi 11.02.2021, Vade Tarihi 30.07.2021, Tutarı 3.500-TL olan bononun zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 23/09/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu bononun bulunduğunu, bu sebeple davanın konusuz kaldığının beyan etmiştir. Dava konusu bononun bulunduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde alınması gereken 59,30-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.01/10/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır