Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/199 · K. 2021/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 K. 2021/698

E. 2019/199K. 2021/6984 Ekim 2021
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıtapu sicilirayiç değeristirdatuzlaşmayedieministinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ---------- sözleşme ----akdedilmiş ve sözleşmeye konu--------- niteliğindeki tüm ekipmanlar -------------- niteliğindeki ----- şirkete ait ---- kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu ----kaynaklanan ---- tarihi itibarı ile toplam ----- gecikme faizi, borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya----- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların ---- ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı, ----- diğer ilgili maddeleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/199 KARAR NO: 2021/698 DAVA: İSTİRDAT (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA DEĞERİ: 500.000.TL DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ---------- sözleşme ----akdedilmiş ve sözleşmeye konu--------- niteliğindeki tüm ekipmanlar -------------- niteliğindeki ----- şirkete ait ---- kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu ----kaynaklanan ---- tarihi itibarı ile toplam ----- gecikme faizi, borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya----- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların ---- ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı, ----- diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, --- maddesi gereğince davacı, davanın esası yönünde kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin yeterli olduğunu,----- --- malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya 3. kişiye bırakılması durumunda kiralayan malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebileceğinin düzenlendiğini, söz konusu madde uyarınca mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini zımnen düzenlemiş olmakla tasarruf edilebilmesi için rayiç değeri kadar teminat yatırmak zorunluluğunu düzenlendiğini, kanun koyucu bu hükümle davanın sonucunu beklemeden dava konusu malın satılabilmesini düzenlediğini, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ----- taraflar ihtiyati tedbir başvurusunda teminat yatırmak zorunda olmadıklarını, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için huzurdaki "kiralananın iade ve teslimi" davası sonuçlanıncaya kadar, dosya üzerinden inceleme yapılarak ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete yediemin sıfatıyla teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, finansal kiralama sözleşme konusu gayrimenkul olan işlemlerde, gayrimenkulün finansal kiralama şirketini adına malik olarak tescilinden sonra ------ sözleşmesi tapu siciline şerh edildiğini, finansal kiracı ile akdedilmiş olan ilgili finansal kiralama sözleşmesi ----- uygun olarak fesih edilmiş olup; davanın kabulü ile birlikte ------konu gayrimenkullerin tapu sicil kaydında bulunan ------- terkin edilmesi gerektiğini ileri sürerek ----h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2021/334

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2020/776

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/502

19 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2020/229

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/86 · K. 2021/384

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2020/490

8 Ekim 2020