2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2020/469 KARAR NO : 2021/315 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR :1-... - ... ... :2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait 34 ... 335 plakalı aracın 21/09/2018 tarihinde Bursa ili, Kestel İlçesinden İnegöl İstikametine seyri esnasında ... sevk ve idaresindeki 34 ... 0905 plakalı araca çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalıların sorumluğundaki aracın sürücüsünün asli kusurlu olup müvekkilin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2020/469 KARAR NO : 2021/315
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR :1-... - ... ... :2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait 34 ... 335 plakalı aracın 21/09/2018 tarihinde Bursa ili, Kestel İlçesinden İnegöl İstikametine seyri esnasında ... sevk ve idaresindeki 34 ... 0905 plakalı araca çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalıların sorumluğundaki aracın sürücüsünün asli kusurlu olup müvekkilin aracında meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin yurt içinde ve yurt dışında enterprise oto kiralama ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalıların sorumluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkile ait aracın hasarlanmış ve onarım geçirdiğini, müvekkil aracın onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya vermediğini ve iş durması, araç mahrumiyeti nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla davalılar hakkında Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibin yetki itirazın sonucu Bursa icra Müdürlüğüne gönderildiği, ancak davalılar tarafından takibe haksız itirazda bulunulduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 20196/... E. Sayılı dosyasında davalıların icra takibine yaptığı itirazların 4.500,00 TL yönünden iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere her bir davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Yönetim Akademisi Ortak Sağ Güv. San. Tic. Ltd. şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, Davacı ile davalı müvekkillerim arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkile kazadan dolayı atfedilecek bir kusur bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde başlıca kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, söz konusu kaza mahallinde yapılacak keşifle görülecektir ki davacı tarafın sürücüsü hız kurallarına uymamış ve seyir halinde iken telefonla konuştuğunu, söz konusu dava haksız fiilden kaynaklı mahrum kalınan kar kaybına yönelik itirazın iptali davasıdır ve ticari nitelikte olmaması ve arabuluculuğa başvuru şartı bulunmaması rağmen davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kay...