E. 2017/873 K. 2021/528

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/873 Esas KARAR NO : 2021/528

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine----- başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması ve borçlu olmadığının tespiti talebinden ibaret olduğunu, davalılardan ..---------müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı ----dosyası ile Müvekkil şirket aleyhine keşidecisi müvekkil şirket olan,---- vadeli çeke ilişkin olarak icra takibi başlattığını, çek ile ilgili---- tarafından yürütülmekte olan bir soruşturma dosyası olduğunu, davaya konu çek ile ilgili müvekkil şirketin dolandırıldığını, suça alet edilen çek ile ilgili icra ve iflas kanunu madde 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyanla, dava konusu ------ çeke dair menfi tespit davasının kabulü ve borçlu olmadığının tespitine, davalıların yüzde yirmiden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde ----takibe konu edilen çek ile ilgili olarak dolandırıldığını ve söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığını iddia ettiğini, davacının iş bu iddiaları tamamen haksız, gerçeğe ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacı şirketin dolandırıldığı iddiası gerçek olmadığını, aksine davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde davalar açarak müvekkili şirketi mağdur ettiğini, davacının 124.000,00-TL bedelli çeki düzenleyerek ---- .--- vermiştir Söz konusu çeki daha sonra diğer davalılar olan ...----- müvekkiline verdiğini, çekin ödeme günü geldiğinde, davacı şirketin, müvekkili şirket yetkilisi --- arayarak sıkıntıları olduğunu belirterek çekin bankaya ibraz edilmemesini, ticari tabirle çekin ötelenmesini ve ödeme İçin süre verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi çeki 10 günlük yasal süresi içinde bankaya ibraz etmesi gerektiğini, ancak 2 gün süre ile çeki önleyebileceğini belirtmiş ve iki defa 2 günlük sürelerle çeki ötelediğini, bunun üzerine davacı tarafın, 23.09.2016 tarihinde müvekkiline 10.000 TL ödeme yaptığını, davacı taraf, müvekkili şirket ödeme yapıp süre aldıktan sonra aynı gün çekin bakiye kalan bedelini ödememek ve takibe konu edilen çeke ödeme yasağı konulmasını sağlamak için iş bu davadaki----çekin iptali davası açıldığını, icra takibine başlanılmadan borçlunun müvekkil şirkete ödeme yapması, çek için zayi davası açtırması ancak sonuç alamaması, İcra takibinin başlatılması ve takibin İtiraza uğramaksam kesinleşmesi, İcra dosyasından davacı borçlu nezdinde hacizler hacizler yapılması, borca istinaden ödemelerin yapılması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının haksız olarak bu davayı açtığını. Davacı tarafın 2016 yılı...