Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/128 · K. 2021/778
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/128 K. 2021/778

E. 2020/128K. 2021/77812 Ekim 2021
itirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminaticra takibiamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın Menemen Şubesi arasında tanzim ve imza olunan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden davalı borçluya ticari kredi kartı kullandırıldığını, sözleşmeye ilişkin evrakların davalı ... tarafından imzalandığını, davalının kredi kartı hesaplarından kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından kredi kartı hesaplarının kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu,...

Karar Metni

. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/128 ESAS KARAR NO : 2021/778 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın Menemen Şubesi arasında tanzim ve imza olunan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden davalı borçluya ticari kredi kartı kullandırıldığını, sözleşmeye ilişkin evrakların davalı ... tarafından imzalandığını, davalının kredi kartı hesaplarından kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından kredi kartı hesaplarının kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle borçlunun takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir. Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 08/07/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 08/07/2021 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK'nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30-TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 4,90-TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2021/889

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/347

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/877

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/355

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/274

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/557

29 Haziran 2021