Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/36 · K. 2021/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 K. 2021/674

E. 2019/36K. 2021/67428 Eylül 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiayıplı hizmetiadetakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı --- davalı şirketin isteği üzerine --- ilişkin teklif bütçesi hazırlanıp davalı şirkete -- iletildiğini, davalı şirket teklif bütçesini kabul ettiğinden işin yapılma koşulu olan 5,000,00 TL ön ödemeyi müvekkiline ödediğini, işin tamamlanması ardından --- irsaliyeli faturanın davalıya iletildiğini, davacının üzerine --- getirdiği halde davalının üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmekten imtina ettiğini, davalı tarafça ödenmesi gereken fatura bedelinin bir kısmının ödenmediğini, takibin ---- başlatıldığını oysa davacının alacağının, 5.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra 10.930,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO : 2021/674

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı --- davalı şirketin isteği üzerine --- ilişkin teklif bütçesi hazırlanıp davalı şirkete -- iletildiğini, davalı şirket teklif bütçesini kabul ettiğinden işin yapılma koşulu olan 5,000,00 TL ön ödemeyi müvekkiline ödediğini, işin tamamlanması ardından --- irsaliyeli faturanın davalıya iletildiğini, davacının üzerine --- getirdiği halde davalının üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmekten imtina ettiğini, davalı tarafça ödenmesi gereken fatura bedelinin bir kısmının ödenmediğini, takibin ---- başlatıldığını oysa davacının alacağının, 5.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra 10.930,00 TL olduğunu beyan ederek davalı borçlunun, ---- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takip tarihinden işleyecek yasal faiz ile takibin devamına , davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında müvekkil---- bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşma neticesinde ürün için belirlenen--- davacı tarafça sipariş edilen ürünün yapımına başlanmadan %30 oranında ön ödeme talep edildiğini ve 5.000,00 TL ön ödeme yapıldığını, davacı tarafından yapılan ve teslim edilen ürünün müvekkili tarafından sipariş edilen ---- olmadığını, bu hususun, ürünün müvekkiline ---- teslim edillir edilmez davacı tarafa sözlü olarak iletildiğini, ----- tarafından sökülemeyeceği, ancak davacı tarafından sökülerek taşınabileceği için müvekkile teslim edilmek üzere davacı tarafından söküldüğünü, ancak ürünün müvekkil şirketin deposuna teslim edilmediğini, davacı tarafın müvekkilinin deposunda yer olmadığı için ürünün müvekkilinin deposuna götürülmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, tüm bunların yanında, müvekkili şirket yetkilisi tarafından ürünün eksiklikleri ile ilgili olarak davacı tarafa derhal mail gönderildiğini, bu durum üzerine davacı şirket sahibi tarafından gönderilen mail ile fatura tutarından indirim teklif edildiğini, müvekkiline gönderilen ---- numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini beyan ederek davanın reddine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller ---- dosya arasına alınmıştır. ----Sayılı dosyası uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi, Borçlar Hukuku alanında uzman bilirkişi ile elektrik --- raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2021/35

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/415

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/498

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2021/411

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2021/401

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/355

8 Nisan 2021