E. 2017/183 K. 2019/146

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/183 Esas KARAR NO : 2019/146 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/08/2016 tarihinde davalı ... Türk Sigorta Şirketi tarafından 23/06/2016-23/06/2017 tarihleri arasında sigortalanmış sürücüsü ve ruhsat sahibi daalı ... olan... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin kullandığı ...plakalı motorsiklete arkadan çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kazadan sonra kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekklinin ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda kırık, çıkık, ezilmeler meydana geldiğini, sürekli olarak acı ve ızdırap çektiğini, kaza ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının açıldığını, Sgk İl Müdürlüğünden 12/08/2016 tarihli haksız fiil sebebiyle müvekkiline rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, 12.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini, sürekli iş göremezlik sebebiyle şimdilik 700,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 300,00 TL maddi tazmintanı davalı ... bakımından haksız fiil tarihi olan 12/08/2016 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinin ise poliçe tarihinden itibaren alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu olduğu, Antalya ... asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında yargılama yeni başlandığı, kusur oranlarının değişeceğini, davacının uzlaşmak için müvekkilinin kazaya karışan aracının devrini ve 1.500,00 TL nakit para talep ettiğini, fakat müvekkilinin engelli çocuğu olması ve tedavisini gidip gelmesi nedeniyle müvekkilinin kredi çekerek maddi ve manevi zararının 5.000,00 TL'yi ödeyeceğini söylediği fakat davacı tarafça kabul edilmediğini, kazaya davacının bizzat kendisinin sebep olduğunu bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 23/06/2016-2017 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ile sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ayrıca tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının hesaplanması gerektiğini, sosyal ekonomik durumu gözetilerek sosyal güvenlik kurumundan yapılan ödemenin de gözetilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların kusu...