DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili firma ile karşı tarafın 12/09/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmenin 1 yıl süreli olduğunu daha sonra tarafların karşılıklı mutabakatlaşmaları üzerine uzatıldığını, davalı tarafa 30/08/2020 tarihli 183.908,00 TL bedelli e-fatura kesildiğini faturanın ödenmemesi üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafın süreci uzatmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazların iptalini, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde;görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/257 Esas - 2021/312 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/312 HAKİM :... KATİP : .... DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ....UETS DAVALI :.... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili firma ile karşı tarafın 12/09/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmenin 1 yıl süreli olduğunu daha sonra tarafların karşılıklı mutabakatlaşmaları üzerine uzatıldığını, davalı tarafa 30/08/2020 tarihli 183.908,00 TL bedelli e-fatura kesildiğini faturanın ödenmemesi üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafın süreci uzatmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazların iptalini, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde;görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Kiradan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine verilmekle; bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/04/2021
İş bu kararın gerekçesi ../04/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... e-imzalı Hakim .... e-imzalı