Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 12.925.-TL bedelli düzenleyeni ... San. Tic. Ltd. Şti. olan müvekkili şirket adına yazılmış ve cirantası ... LTD. ŞTİ olan çekin düzenlendiğini, çekin cirantaya kargo yolu ile gönderildiğini, kargo takibi yapıldığında ciranta şirket tarafından çekin teslim alınmadığını, akabinde kargo elemanının hırsızlığa uğradığını ve çekin çalındığını öğrendiğini, kargo şirketinden hırsızlık olayı sebebiyle verilen ifade talep edilmişse de henüz ulaşılamadığını, bunun üzerine çekin çalınması sebebiyle zayi olduğundan bahisle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...Esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak dava açıldığını, ancak ilgili banka olan Albaraka bankasından gelen cevabi yazıda 18.01.2021 tarihinde çekin ... A.Ş...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/317 Esas - 2021/863 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/317 KARAR NO : 2021/863 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : ... ÜRÜNLER SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ BURSA 3 ŞUBESİ - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ -....UETS VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 12.925.-TL bedelli düzenleyeni ... San. Tic. Ltd. Şti. olan müvekkili şirket adına yazılmış ve cirantası ... LTD. ŞTİ olan çekin düzenlendiğini, çekin cirantaya kargo yolu ile gönderildiğini, kargo takibi yapıldığında ciranta şirket tarafından çekin teslim alınmadığını, akabinde kargo elemanının hırsızlığa uğradığını ve çekin çalındığını öğrendiğini, kargo şirketinden hırsızlık olayı sebebiyle verilen ifade talep edilmişse de henüz ulaşılamadığını, bunun üzerine çekin çalınması sebebiyle zayi olduğundan bahisle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...Esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak dava açıldığını, ancak ilgili banka olan Albaraka bankasından gelen cevabi yazıda 18.01.2021 tarihinde çekin ... A.Ş aracılığıyla takas edildiğini, Akabinde ... A.Ş.'ye yazı yazılarak takasa verilen kurumun davalı şirketin olduğunu, bu nedenle çekin istirdadına karar verilmesini ve müvekkil şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ikametgahının Şişli / İstanbulda bulunduğunu, bu nedenle yetkili yerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ile... A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile... A.Ş. arasında yapılan refaktoring işlemi neticesinde faturaya konu alacak müvekkili şirket tarafından temlik alınmış olduğunu ödeme aracı olarak davaya konu... Bankası ...seri no'lu 16.01.2021 keşide tarihli 12.925,00TL bedelli çekin ... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete teslim edildiğini ve karşılığında müvekkili şirket tarafından... A.Ş.'ne kredi temin edildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine çek bedelinin... A.Ş tarafından 19.01.2021 tarihinde dava tarihinden önce müvekkili şirkete ödendiğini, çek aslının... A.Ş'ne müvekkili şirket tarafından teslim edildiğini, çekin müvekkili şirkette bulunmadığından müvekkili şirketin bu çek nedeni ile artık hamil konumunda olmadığından davanın müvekkili şirkete açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddini, Davacı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, talep etmiştir. GEREKÇE : Dava çek istirdatına ilişkindir. Davacı çekin rızası dışında elinden çıktığından bahisle çeki elinde kötü niyetli olarak bulundurduğunu iddia ettiği davalıya kambiyo hukuku çerçevesinde çek istirdatı davas...