Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/11 · K. 2019/9
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 K. 2019/9

E. 2019/11K. 2019/97 Ocak 2019
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminaticra takibinin iptaliistinaf yolutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine kooperatif kredileri sözleşmesi, müşterek müteselsil kefalet şerhi gerekçesiyle 21/01/2013 tarihinde kötü niyetli bir şekilde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, müvekkilinin bahse konu olan icra takibinde ödeme emrine itiraz süresini geçirdiğini ve takibe itiraz edemeden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı kuruma karşı anılan kredi dahil herhangi bir sebepten kaynaklanan borcunun bulunmadığını, takibe konulan kredinin usulsüz olduğunu, hiç bir zaman müvekkilinin uhdesinde geçmediğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/11 Esas KARAR NO : 2019/9 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine kooperatif kredileri sözleşmesi, müşterek müteselsil kefalet şerhi gerekçesiyle 21/01/2013 tarihinde kötü niyetli bir şekilde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, müvekkilinin bahse konu olan icra takibinde ödeme emrine itiraz süresini geçirdiğini ve takibe itiraz edemeden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı kuruma karşı anılan kredi dahil herhangi bir sebepten kaynaklanan borcunun bulunmadığını, takibe konulan kredinin usulsüz olduğunu, hiç bir zaman müvekkilinin uhdesinde geçmediğini, müvekkilinin ...'un iş yerinde işçi olarak çalıştığı dönemde ...'un müvekkilini ... ile tanıştırdığını ve kredi çekilmesi için Bakkallar Odasına kayıt ettirdiğini, müvekkilinin anılan kredileri hiç bir zaman kullanmadığını ve krediler kooperatif yönetimindeki bazı kişiler tarafından kullandığını, bu durumun Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelemesinde de görüleceğini, usülsuz kredi çekilmesi ve diğer farklı eylemlerden dolayı sanıklar ... zimmet, görevi kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ... zimmet, görevi ihmal ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ... nitelikli dolandırıcılık suçundan, ... da görevi ihmal suçundan suçlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkilinin hiç bir zaman davalı kurumdan çekilen krediyi kullanmamış ve davalı kuruma borçlanmadığını, çekilen kredinin hiç bir zaman müvekkilinin uhdesine geçmediğini, bu nedenlerle öncelikle dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının takibinin sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, müvekkilleri aleyhine yapılan icra takibinin iptalini talep ve dava ettiği görüldü. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; TTK'nın 5/A md. "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " hükmüne haizdir hüküm gereği konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu, kanun maddesinde belirtilen davalar edim davaları olup menfi tespit davası bir tespit davasıdır ve muhteviyatlarının farklı olduğunu, menfi tespit davalarının bu kapsama sokulması genişletici ve zorlayıcı bir yorum olacağını, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A Maddesinin 2. Fıkrasının "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın as...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/9 · K. 2019/8

7 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/6 · K. 2019/7

7 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/96 · K. 2019/153

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2019/90

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/9 · K. 2019/208

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2019/99

18 Şubat 2019